Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 7 сентября 2015 г. N 467/04-2015 (ключевые темы: антимонопольный орган - документация об аукционе - заявка на участие в аукционе - товарный знак - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 7 сентября 2015 г. N 467/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "СОФТТРЕЙД"

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;

от Заказчика: Ковалевская Е.Ю, Валькова И.Р. -представители по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "СОФТТРЕЙД" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края" (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по передаче неисключительных (пользовательских) прав на использование антивирусного программного обеспечения Kaspersky Endpoint Security для бизнеса Стандартный Russian Edition (извещение N 0820200000515000157) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение норм Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как:

- описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ;

- установил требований к содержанию первой части заявки на участие в аукционе.

Заслушав пояснения стороны присутствующей при рассмотрении дела, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев документацию об аукционе установила, что объектом закупки является оказание услуг, а не поставка товара.

Документация о закупке правомерно содержит указание на товарные знаки, т.к. при оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе, установила, что заказчик описал объект закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Таким образом, заявленные требования к оказываемой услуге для нужд заказчика установлены, исходя из потребностей заказчика, и необходимы для качественного оказания заказчиком услуг в сфере своей профессиональной деятельности.

Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию об открытом аукционе требований к услугам, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к оказываемой услуге.

Доказательств невозможности оказать услугу, указанную в документации, заявителем не представлены.

Следовательно, заказчик не допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т.к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ в части требования к первой части заявки на участие в аукционе не подтвердился, т. к. контракт заключается на оказание услуг, а не на поставку товара.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

В документации об аукционе заказчик установил требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе декларации об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

Статьей 66 Закона N 44-ФЗ не предусмотрено требование о представлении вышеуказанной декларации.

Следовательно, заказчик, установив требования к составу заявки на участие в таком аукционе не в соответствии со статьей 66 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СОФТТРЕЙД" на действия Заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по передаче неисключительных (пользовательских) прав на использование антивирусного программного обеспечения Kaspersky Endpoint Security для бизнеса Стандартный Russian Edition (извещение N 0820200000515000157) необоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик при проведении открытого аукциона допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требования к составу второй части заявки на участие аукционе не в соответствии с требованиями статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссий и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении аукциона.