Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 4 сентября 2015 г. N 466/04-2015
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: - заместитель руководителя;
Члены комиссии:
- начальник отдела контроля торгов;
- специалист 1 разряда отдела контроля торгов,
рассмотрев жалобу ООО "Менеджер групп"
в присутствии:
от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;
от Заказчика: Романченко Л.И. - представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Менеджер групп" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" с. Чугуевка (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на замену оконных блоков (извещение N 0820300004615000007) (далее - аукцион).
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение норм Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе:
- в части описания объекта закупки;
- установления требований к содержанию и составу первой и второй части заявки на участие в аукционе.
Огласив жалобу, заслушав пояснения стороны присутствующей при рассмотрении дела, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Статьей 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:
- описание объекта закупки должно носить объективный характер;
- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и т. д.
При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе, установила, что заказчик описал объект закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.
Исходя из анализа положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.
Рассмотрев пояснения заказчика, Комиссия Приморского УФАС России установила, что заявленные требования к используемому при выполнении работ товару для нужд заказчика установлены, исходя из потребностей заказчика.
Документация об аукционе содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям.
Заявителем не представлены документально обоснованные доводы, что указанные в документации об аукционе требования к используемому при выполнении работ товару влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.
В документации об аукционе заказчик установил требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе декларации об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков.
Статьей 66 Закона N 44-ФЗ не предусмотрено требование о представлении вышеуказанной декларации.
Следовательно, заказчик, установив требования к составу заявки на участие в таком аукционе не в соответствии со статьей 66 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.
Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о том, что участник закупки не является офшорной компанией.
Заказчик в документации об аукционе не установил обязательное требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.
Тем самым заказчик, не установив обязательное требование к участнику закупки в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Менеджер групп" на действия Заказчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" с. Чугуевка при проведении электронного аукциона на замену оконных блоков (извещение N 0820300004615000007) обоснованной в части нарушения заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик при проведении открытого аукциона допустил нарушение:
- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требования к составу второй части заявки на участие аукционе не в соответствии с требованиями статьи 66 Закона N 44-ФЗ;
- части 3 статьи 64 Закона N 44-Фз, т. к. не установил обязательное требование к участнику закупки в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.
3. Выдать заказчику, аукционной комиссий и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении аукциона.
Председатель Комиссии
Члены комиссии:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 4 сентября 2015 г. N 466/04-2015
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 08.09.2015