Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 8 сентября 2015 г. N 474/04-2015 (ключевые темы: участники закупок - доступная среда - документация об аукционе - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 8 сентября 2015 г. N 474/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: Петров А.Л. - заместитель руководителя;

Члены комиссии:

Ни А.В. - начальник отдела контроля торгов;

Межевая Е.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы,

рассмотрев жалобу ООО "МирТифлотехники",

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;

от Заказчика:- представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "МирТифлотехники" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку оборудования по программе "Доступная среда" (извещение N0820200000515000152) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, в связи с тем, что:

- требования к товару установленные заказчиком влекут за собой ограничение количества участников закупки;

- в состав предмета закупки включен товар технологически и функционально не связанный с товарами которые являются предметом торгов.

Огласив жалобу, заслушав представителей стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер;

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

- описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии и т. д.

При этом, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчик, с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона N 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие товары, их технические и функциональные характеристики, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих государственных функций.

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Таким образом, заявленные требования к товару для нужд заказчика установлены, исходя из потребностей заказчика, и необходимы для качественного оказания заказчиком услуг в сфере своей профессиональной деятельности.

Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию об открытом аукционе как требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

Доказательств невозможности поставить товар, указанный в документации, заявителем не представлены.

Заявителем также не были представлены документально обоснованные доводы, что указанные в документации об аукционе требования к товару влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе установила, что заказчик описал объект закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Включение в состав закупки видеоувеличителя не нарушает требование Закона о защите конкуренции, т. к. предметом торгов является поставка оборудования по программе "Доступная среда", а данный товар включен в программу "Доступная среда".

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В документации об аукционе заказчик установил требование о том, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие на выполнение работ услуг на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Следовательно, заказчик, установив требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе не в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России считает, что указанное нарушение не повлияло на результаты закупки на основании следующего.

При проведении электронного аукциона достаточно представления участником закупки, получившего аккредитацию на электронной площадке, в том числе, согласия, сформированного штатным интерфейсом электронных площадок в заявке на участие аукционе без представления такого согласия в дополнительном документе, что является соответствующим положениям статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Тем самым неправомерные требование заказчика к содержанию первой части заявки на участие в аукционе не повлияли на возможность подачи заявки участниками закупки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МирТифлотехники" на действия Заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края" при проведении электронного аукциона на поставку оборудования по программе "Доступная среда" (извещение N0820200000515000152) необоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требования к содержанию заявки на участие аукционе не в соответствии с требованиями статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

3. Не выдавать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что указанное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: