Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 21 сентября 2015 г. N 503/04-2015 (ключевые темы: требования к участникам закупки - заявка на участие в аукционе - документация об аукционе - страна происхождения товара - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 21 сентября 2015 г. N 503/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:- заместитель руководителя;

Члены комиссии:

. - начальник отдела контроля торгов;

Жукова М.С. - специалист - эксперт отдела контроля торгов,

рассмотрев жалобу АНО "ЭкспертКонтрактЦентр"

в присутствии:

от Заявителя:- представитель по доверенности;

от Заказчика: - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба АНО "ЭкспертКонтрактЦентр" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения науки Биолого-почвенный институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада БПИ ДВО РАН (извещение N0320100010415000031) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение норм Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе:

- отсутствует требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

- требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе не соответствуют Закону N 44-ФЗ.

Также заявитель считает, что заказчик допустил нарушение Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Огласив жалобу, заслушав пояснения стороны присутствующей при рассмотрении дела, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ кроме перечисленных сведений указанных в части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара.

В документации об аукционе заказчик установил, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, вместо наименования страны происхождения товара.

При этом, заказчик в документации об аукционе установил требование о представлении в составе заявки на участи е в аукционе не предусмотренных Законом N 44-ФЗ документов (рабочая документация и т.д.).

Тем самым, заказчик, установив требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе не в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Заказчик в документации об аукционе не установил обязательное требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Тем самым заказчик, не установив обязательное требование к участнику закупки в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком требований Закона о защите конкуренции не подтвердились.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АНО "ЭкспертКонтрактЦентр" на действия Заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения науки Биолого-почвенный институт Дальневосточного отделения Российской академии наук при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада БПИ ДВО РАН (извещение N0320100010415000031) обоснованной в части нарушения заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 и части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик при проведении открытого аукциона допустил нарушение:

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требования к содержанию и составу заявки на участие аукционе не в соответствии с требованиями статьи 66 Закона N 44-ФЗ;

- части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. не установил обязательное требование к участнику закупки в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссий и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении аукциона.