Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 1 октября 2015 г. N 525/04-2015 (ключевые темы: требования к участникам закупки - документация об аукционе - порядок проведения электронного аукциона - антимонопольный орган - проведение открытого аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 1 октября 2015 г. N 525/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:- заместитель руководителя;

Члены комиссии:

- ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов,

- специалист-эксперт отдела контроля торгов,

рассмотрев жалобу АНО "ЭкспертКонтрактЦентр"

в присутствии:

от Заявителя:- представитель по доверенности;

от Заказчика: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба АНО "ЭкспертКонтрактЦентр" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - Администрации Анучинского муниципального района при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту грунтовой дороги в с. Нововарваровка длиной 600 п.м. с подъемкой земляного полотна и 700 п.м. отдельными местами на длине 60 п.м. (дорога на кладбище) (извещение N 0120300006315000029) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение норм Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе:

- отсутствует требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ;

- описание объекта закупки не соответствуют Закону N 44-ФЗ.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и пояснили, что действительно заказчик допустил нарушение части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ в части отсутствия требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ4, но считают, что допущенное нарушение Закона N 44-ФЗ не повлияло на результаты закупки.

Заслушав пояснения стороны присутствующей при рассмотрении дела, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В документации об аукционе заказчик не установил требования к используемым при выполнении работ товарам.

Следовательно, заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Заказчик в документации об аукционе не установил обязательное требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Тем самым заказчик, не установив обязательное требование к участнику закупки в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу на действия Заказчика - Администрации Анучинского муниципального района при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту грунтовой дороги в с. Нововарваровка длиной 600 п. м. с подъемкой земляного полотна и 700 п.м. отдельными местами на длине 60 п. м. (дорога на кладбище) (извещение N 0120300006315000029) обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик при проведении открытого аукциона допустил нарушение:

- части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. не установил обязательное требование к участнику закупки в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ;

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.