Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 4 сентября 2015 г. N рз-885-2015 (ключевые темы: участники закупок - муниципальный заказчик - контроль в сфере закупок - аукцион в электронной форме - организационно-правовая форма)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 4 сентября 2015 г. N рз-885-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от муниципального заказчика - Прокофьева А.С., Баньковская А.Ю.

от уполномоченного органа - Пушкарева Н.Н.

от ООО "НСО" - представитель не прибыл.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "НСО" на действия муниципального заказчика - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, уполномоченного органа - Министерства экономического развития СК по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200000315000485 "на поставку учебного оборудования с целью оснащения строящегося объекта Строительство муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 807 мест в 530 квартале г. Ставрополя для обеспечения муниципальных нужд г. Ставрополя в соответствии с документацией".

По мнению заявителя жалобы, документация аукциона не соответствует Закону N 44-ФЗ.

Представители муниципального заказчика и уполномоченного органа пояснили следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки отмечает:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

По доводам заявителя жалобы ООО "НСО" - установлено:

1. Документация электронного аукциона подготовлена и опубликована Заказчиком без учета внесения изменений в Федеральный закон N44-ФЗ от 13.07.2015 г. Так, например, в разделе 1 "Понятия, термины и сокращения" аукционной документации Заказчиком установлено:

участник закупки - любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, получившие аккредитацию на электронной площадке.

Однако в соответствии с п. 4 ст. 3 44-ФЗ:

участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя;

2. В позиции 5 указано: "Угол обзора по горизонтали не менее более 176 ". Данное требование вводит Участников закупки в заблуждение. В соответствии с инструкцией по заполнению заявки:

При формировании заявки, при наличии в технической части документации показателей, сопровождающихся "более", ">", "выше", "свыше", "минимальное значение", "как минимум", "превышать", "шире", "дольше", "от", то участник должен предложить показатель, превышающий такое значение.

Показатели, сопровождающиеся словами "не менее", "не ниже", "не уже" являются минимальными значениями, при формировании первой части заявки участник указывает конкретное значение показателя, равное или превышающее заявленное заказчиком.

Таким образом, Заказчиком применительно к одному показателю Заказчиком установлены противоречащие друг другу требования. Данное противоречие не позволяет составить первую часть заявки.

3. В позиции 2 Заказчиком установлено требование: "Интерфейсы (не менее): AV-выход, HDMI-выход, USB-интерфейс, выход на наушники, Wi-Fi". Считаем, что данное требование невыполнимым, т.к. в соответствии в инструкцией по заполнению заявки: "Показатели, сопровождающиеся словами "не менее", "не ниже", "не уже" являются минимальными значениями, при формировании первой части заявки участник указывает конкретное значение показателя, равное или превышающее заявленное заказчиком". Т.к. требование "не менее" в соответствии с условиями инструкции по заполнению заявки применимо только к количественным значениям, то Участникам закупки не ясно как один интерфейс, к примеру, AV-выход, может превышать выход на наушники. Данное невыполнимое требование не позволяет составить первую часть заявки.

4. В позиции 3 Заказчиком установлены требования к программному обеспечению антивирусной защиты, одним из которых является следующее:

Однако, данное требование считаем невыполнимым т.к. программное средство антивирусной защиты предназначено для защиты компьютера и хранимой на нем информации от несанкционированного доступа, от вредоносных и шпионских программ. Чтение электронных книг обеспечивается рядом других программ, не являющихся антивирусными средствами защиты. Таким образом, считаем, что данное требование не применимо к программному обеспечению антивирусной защиты, в связи с этим невозможно предоставить достоверную информацию и корректно составить первую часть заявки.

Данные доводы заявителя ООО "НСО" обоснованны, остальные не наши своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, в действиях муниципального заказчика - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, уполномоченного органа - Министерства экономического развития СК установлены нарушения требований п. 4 ст. 3; п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НСО" на действия муниципального заказчика - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, уполномоченного органа - Министерства экономического развития СК по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200000315000485 "на поставку учебного оборудования с целью оснащения строящегося объекта Строительство муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 807 мест в 530 квартале г. Ставрополя для обеспечения муниципальных нужд г. Ставрополя в соответствии с документацией" - необоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия муниципального заказчика - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, уполномоченного органа - Министерства экономического развития СК нарушившими требования п. 4 ст. 3; п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ, в связи, с чем выдать заказчику обязательное для исполнения предписание для устранения допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии И.Г. Лыков

Б.Ш. Напсо