Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 9 октября 2015 г. N 1035 (ключевые темы: участники закупок - аукцион в электронной форме - контроль в сфере закупок - закупки товаров, работ и услуг - заключение муниципального контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 9 октября 2015 г. N 1035

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И. Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика и уполномоченного органа - Климова И. А.,

от ООО "Технология" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Технология" на действия заказчика - Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и уполномоченного органа - Управление по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300002915000116 "Аукцион в электронной форме N 98 - ЭА на право заключения муниципального контракта с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на выполнение работ по капитальному ремонту фонтана Победы Ника".

По мнению заявителя жалобы, документация электронного аукциона не соответствует требованиям Закона 44-ФЗ.

Представитель заказчика и уполномоченного органа пояснил следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ - Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

3. В пункте 65 Заказчиком указано: "Песок строительный, должен соответствовать требованиям ГОСТ. Мелкозернистый (до 2 мм).", затем в позиции написано: "Должен быть один из: Среднезернистый_ Крупнозернистый(2,9-5,0) . ГОСТ 22856-89", а технические характеристики установлены для песка речного. Однако, песок не может быть одновременно мелкозернистым (до 2 мм) и Среднезернистый (2,0-2,8) или Крупнозернистый (2,9-5,0) и речным.

Указывая требования данным образом, Заказчик вводит в заблуждение участников закупки.

4. В пункте 62 указано требование: "Бетон с минеральными добавками 1 часть цемента, 2,6 части песка и 4,5 части щебня. заполняющий поры и исключающий возникновение пузырей воздуха, который должен соответствовать ГОСТу. Водонепроницаемость бетона W8 и W12. класс В20 с прочностью 260-262 кгс/см2; от F50 (на известняковом) до F200 (на гранитном); водонепроницаемость М250 от W2 до W8."

Указывая требования данным образом, Заказчик также вводит в заблуждение участников закупки.

5. В пункте 35 установлено : "Уголок 90*ПВХ 63мм", такое же обозначение в ввиде звездочки есть и в пунктах 36 и 37 : "Уголок 90*ПВХ 110мм и Уголок 90*ПВХ 160мм".

Из данной позиции неясно, какой товар нужен Заказчику, так как нет такой ед. измерения "*".

6. Пунктом 1 указано: "Насадка латунная Фонтанная. Рекомендуется в качестве дополняющих водную композицию эффектов. Наиболее зрелищная картина достигается при пересечении струй _".

Из данного требования не ясно - наиболее зрелищная картина должна быть по отношению к чему именно, что также вводит в заблуждение участников закупки.

Остальные доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения.

Следовательно, в действиях заказчика - Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и уполномоченного органа - Управление по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска установлены нарушения требований ч. 1 ст. 33Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Технология" на действия заказчика - Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и уполномоченного органа - Управление по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300002915000116 "Аукцион в электронной форме N 98 - ЭА на право заключения муниципального контракта с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на выполнение работ по капитальному ремонту фонтана Победы Ника" - частично обоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона о закупках, признать действия заказчика - Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и уполномоченного органа - Управление по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска не соответствующими требованиям ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику - Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и уполномоченного органа - Управлению по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска - обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии И. Ю. Неботова

И. Г. Лыков