Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 10 сентября 2015 г. N рз-906-2015 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - начальная (максимальная) цена контракта - условные обозначения - машины и оборудование - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 10 сентября 2015 г. N рз-906-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от государственный заказчик - Люткова О.А.

от ООО "Технология" - представители не прибыли.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Технология" на действия заказчика - МБОУ СОШ N5 ст. Марьинской по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321300183515000004 "Изделия медицинского назначения на 4 квартал 2015 года".

По мнению заявителя жалобы, что документация электронного аукциона не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель заказчика пояснил:

Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

По доводам заявителя жалобы ООО "Технология" установлено:

1. В соответствии с ч. 1 ст.22 Закона N44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

В связи с применением данного метода заказчиком и был предложен расчет начальной максимальной цены контракта.

2. В отношении предъявляемых требований к позиции "раствор готовый кладочный цементно-известковый марки М25":

- название позиции никак не несет в себе место производства данного товара /материала, так как это лишь наименование.

- требования к химическому составу воды в техническом задании отсутствуют.

Данный довод заявителя безоснователен и надуман.

3. В отношении предъявляемых требований к позиции "блок оконный":

- заказчиком предъявлены требования с минимальным показателем блока оконного, как указано в смете "Блок оконный пластиковый, с поворотно-откидной створкой однокамерным стеклопакетом (24 мм) с подоконной доской и отливом", также участникам дана возможность предложить оконный блок лучший/превосходящий по качеству, минимальный показатель. Таким образом ТЗ заказчика не ограничивает участников.

- что касается требования "стеклопакеты должно представлять собой объемные изделия, состоящие из двух или трех листов стекла":

2 листа - это одна камера, в стеклопакетах, 3 стекла - два камеры стандартного размещения или одна камера, образованная между одним стеклом с одной стороны или двумя расположенными плотно друг к другу без зазоров стеклами с другой. Заказчик не предъявляет требования к трехкамерным стеклопакетам.

4. По позиции шкурка шлифовальная. Установлено требование: на рабочей поверхности шлифовальной шкурки суммарная площадь морщин, складок участков без абразивных зерен, залитая связкой, не должна превышать 0,5 %площади рулона (для стороны с зернистостью 25) и 1 % площади рулона для стороны шкурки с зернистостью 40.

Приложение 2 ГОСТ 13344-79 является справочным (необязательным к исполнению). Заказчиком значения указаны верно, так как данной таблицей стороны шкурки с разными зернистостями 40 и 35 предусмотрены максимальные значения для показателя прочности (К, мм/г) не только 5,0 но и 11,0 и 14, 0. При этом участник при желании подать заявку имел такую возможность, указав в заявке значение для данного показателя 5,0 что не противоречит требованиям документации. Таким образом, какие либо ограничения для участников в требованиях заказчика отсутствовали.

5. В отношении предъявляемых требований к позиции "пена монтажная": "пена монтажнаявсесезонная"/ "пена монтажная огнестойкая" / "пена монтажная зимняя" - это все различные наименования пен, что подтверждается паспортами пен различных производителей и информации размещенной на официальных сайтах (скриншоты имеется в материалах дела).

На основании вышеизложенного, доводы указные в жалобе ООО "Технология" необоснованны.

На основании вышеизложенного, в действиях заказчика - МБОУ СОШ N5 ст. Марьинской нарушений требований Закона N44-ФЗ не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Технология" на действия заказчика - МБОУ СОШ N5 ст. Марьинской по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321300183515000004 "Изделия медицинского назначения на 4 квартал 2015 года" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии И.Г. Лыков

Б.Ш. Напсо