Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 1 октября 2015 г. N 993 (ключевые темы: участники закупок - аукцион в электронной форме - исполнение контракта - контроль в сфере закупок - заключение муниципального контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 1 октября 2015 г. N 993

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И. Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика и уполномоченного органа - Костюченко Р. А.,

от ООО "СпецПоставкаПлюс" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "СпецПоставкаПлюс" на действия заказчика - Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и уполномоченного органа - Управление по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300002915000110 "аукцион в электронной форме N 93 - ЭА на право заключения муниципального контракта с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на выполнение работ по проведению межевания геодезическим способом и постановки на кадастровый учет границ городского округа города-курорта Кисловодска согласно генерального плана, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 12.09.2013г. N 121-413 Об утверждении Генерального плана городского округа города-курорта Кисловодска", опубликованного в сети Интернет на сайте http://www.dumaksl.ru/ в разделе Городской округ".

По мнению заявителя жалобы, документация электронного аукциона не соответствует требованиям Закона 44-ФЗ.

Представитель заказчика и уполномоченного органа пояснил следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ - Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

3. В ч.9 п. 13 Заказчиком указано:

9) в соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона 44-ФЗ к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, не установленыдополнительные требования (постановление правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологического или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупками указанным дополнительными требованиям), в том числе к наличию:

а) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

б) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

в) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

г) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Однако, в п. 14 Заказчиком указано: 3.3. документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным подпунктом 9 пункта 1 части 13 аукционной документации (при наличии таких требований) или копии этих документов - необходимо наличие действующего квалификационного аттестата кадастрового инженера, сведения о котором внесены в государственный реестр кадастровых инженеров (в соответствии со ст.29-33 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости")". Следовательно, Заказчиком установлены дополнительные требования к уровню квалификации специалистов. Из чего следует, что документация об электронном аукционе содержит разночтения.

Согласно ч.5 п.2 ст. 66 Закона N 44-ФЗ - Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

4. Условия об ответственности сторон раздела 5 проекта контракта документации об аукционе в части установления штрафа в виде фиксированной суммы не соответствуют требованиям статьи 34 Закона N44-ФЗ и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контракта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11. 2013 N1063.

Остальные доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения.

Следовательно, в действиях заказчика - Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и уполномоченного органа - Управление по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска установлены нарушения требований ч. 1 ст. 33, ст.34 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СпецПоставкаПлюс" на действия заказчика - Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и уполномоченного органа - Управление по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300002915000110 "аукцион в электронной форме N 93 - ЭА на право заключения муниципального контракта с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на выполнение работ по проведению межевания геодезическим способом и постановки на кадастровый учет границ городского округа города-курорта Кисловодска согласно генерального плана, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 12.09.2013г. N 121-413 Об утверждении Генерального плана городского округа города-курорта Кисловодска", опубликованного в сети Интернет на сайте http://www.dumaksl.ru/ в разделе Городской округ" - частично обоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона о закупках, признать действия заказчика - Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и уполномоченного органа - Управление по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска не соответствующими требованиям ч. 1 ст. 33, ст.34 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику - Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и уполномоченного органа - Управлению по экономике, инвестициям и курорту администрации города-курорта Кисловодска - обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии И. Ю. Неботова

И. Г. Лыков