Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 15 сентября 2015 г. N 5-2/220-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - документация об электронном аукционе - здравоохранение - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 15 сентября 2015 г. N 5-2/220-15

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Мерзлякова Н.В. - председатель комиссии, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

Суслова Е.А. - член комиссии, заместитель начальника отдела контроля государственных закупок;

Ягольницкая Д.С. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Жирнов А.А. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофитМед СПб" на действия Организатора электронного аукциона (уполномоченного органа) - Комитета государственного заказа Вологодской области, Заказчиков и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от Организатора электронного аукциона (уполномоченного органа) - Добрынина Е.А. по доверенности N 26 от 22.12.2014;

член аукционной комиссии Гаммермайстер Ю.Г.,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС) поступила жалоба от ООО "ПрофитМед СПб" (далее - Заявитель) на действия Комитета государственного заказа Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N 0130200002415002153 на поставку лекарственного препарата Натрия хлорид, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок в части обжалования действий аукционной комиссии, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует отклонение заявки ООО "ПрофитМед СПб" на участие в аукционе, считает отказ в допуске к участию в аукционе незаконным.

Также Заявитель указал, что вид упаковки не влияет на функциональные характеристики товара и не изменяет его потребительские свойства. Следовательно, по мнению Заявителя, включение в документации об аукционе требования к форме выпуска ограничивают конкуренцию. Препарат, предложенный Заявителем, является кратным, а, следовательно, взаимозаменяемым.

Представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился. Заявитель о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Уполномоченного органа, а также член аукционной комиссии Гаммермайстер Ю.Г. с доводами жалобы не согласились. Считают, что действия аукционной комиссии законны и обоснованны, так как в заявке Заявителя часть показателей не соответствует техническому заданию.

Также член аукционной комиссии Гаммермайстер Ю.Г. дополнительно пояснил, что хранение в процедурных кабинетах, операционных и наркозных помещениях осуществляется в основном в распашных шкафах на полках без ограничителей, что предполагает хранение тары с плоским устойчивым дном, места хранения лекарственных средств не оборудованы горизонтальными консолями для подвешивания не устойчивых на плоских поверхностях полиэтиленовых контейнеров. В связи с изложенным, Заказчики не смогут выполнить требования Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" о размещении лекарственных средств в полиэтиленовых контейнерах этикеткой (маркировкой) наружу.

Использование Натрия хлорида в контейнерах в качестве растворителя для иных лекарственных средств, с применением инъекционной иглы, по утверждению члена аукционной комиссии Гаммермайстера Ю.Г., неизбежно приведет к ее вытеканию из тары с последующим инфицированием всего объема раствора. К тому же конструкция большинства инфузионных стоек, имеющихся в отделениях у Заказчиков, не предусматривает использование не сохраняющей своей формы тары, также отсутствуют "крючки" для подвешивания контейнеров.

Представители Заказчиков на рассмотрение жалобы не явился. Заказчики о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Уполномоченный орган представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее - Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика и члена аукционной комиссии Гаммермайстера Ю.Г., пришла к следующему выводу.

14.08.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) была опубликована закупка N 0130200002415002153.

Способ определения поставщика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 13 980 358, 85 рублей.

Наименование объекта закупки: поставка лекарственного препарата Натрия хлорид.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в совместном электронном аукционе от 10.09.2015 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе, так как часть значений показателей в заявке ООО "ПрофитМед СПб" не соответствуют пункту 7,23 раздела I "Информационная карта", пункту 1 раздела III "Техническое задание".

В соответствии с п. 23 раздела I. "Информационная карта" документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичная норма содержится в п.п. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно п.п. 6 п. 25 раздела I. "Информационная карта" документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать все показатели товара, установленные в пункте 1 раздела III документации об электронном аукционе, и их значения, которые указываются следующим образом:

- в случае, если в документации об электронном аукционе установлены значения показателей, которые не могут изменяться, значения таких показателей указываются в заявке на участие в аукционе без изменений;

- в случае, если в документации об электронном аукционе установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей или значения показателей, которые могут изменяться, заявка на участие в аукционе должна содержать конкретные значения таких показателей.

Наименование показателей указывается в заявке на участие в электронном аукционе без изменений.

Вместе с тем, в заявке участник закупки по позиции N 1 указал: "Форма выпуска: бутылка полиэтиленовая N1", тогда как в Техническом задании по позиции N 1 требовалось: "Кол-во в групповой упаковке 20 бутылок".

В заявке участник закупки по позиции N 4 указал: "Форма выпуска: контейнер полимерный N1", тогда как в Техническом задании по позиции N 4 требовалось: "форма выпуска - полиэтиленовая бутылка", "кол-во в групповой упаковке - 10 бутылок".

В заявке участник закупки по позиции N 5 указал: "Лекарственная форма: растворитель для приготовления лекарственных форм для инъекций", тогда как в Техническом задании по позиции N 5 требовалось: "лекарственная форма - раствор для инъекций".

Данные показатели указаны в разделе III. "Техническое задание" документации об электронном аукционе в столбце "Значение показателя, которое не может изменяться".

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, нарушений норм Закона о контрактной системе в действиях аукционной комиссии не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Дата и время окончания подачи заявок 31.08.2015 08:00.

Жалоба Заявителя, зарегистрированная 08.09.2015 вход. N 5052, поступила в УФАС 08.09.2015.

На основании вышеизложенного жалоба ООО "ПрофитМед СПб" необоснованна.

Вместе с тем Комиссия в соответствии ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.

Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПрофитМед СПб" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Вологодской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Члены комиссии:

Н.В. Мерзлякова Е.А. Суслова Д.С. Ягольницкая Ю.Р. Васянович А.А. Жирнов