Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 23 сентября 2015 г. N 5-2/232-15 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - международная финансовая корпорация - бюджетные учреждения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 23 сентября 2015 г. N 5-2/232-15

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. - председатель комиссии, и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

Суслова Е.А. - член комиссии, заместитель начальника отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Жирнов А.А. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок,

рассмотрев жалобу ООО "МФК "Медфарма-Холдинг" на действия Организатора электронного аукциона (уполномоченного органа) - Комитета государственного заказа Вологодской области, Заказчиков и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от Организатора электронного аукциона (уполномоченного органа) - Подольская М.В. по доверенности N 12 от 14.05.2014;

от ООО "МФК "Медфарма-Холдинг" - Шадрина Л.В. по доверенности от 25.08.2015,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС) поступила жалоба от ООО "МФК "Медфарма-Холдинг" (далее - Заявитель) на действия Комитета государственного заказа Вологодской области (далее - Уполномоченный орган), Заказчиков и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N 0130200002415002153 на поставку лекарственного препарата Натрия хлорид, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок в части обжалования действий аукционной комиссии, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует отклонение заявки ООО "МФК "Медфарма-Холдинг" по второй части как несоответствующей требованиям установленным документацией об электронном аукционе. С данным отказом Заявитель не согласен, считает, что отказ вынесен по формальным основаниям. Представитель Заявителя пояснил, что предлагаемый товар полностью соответствует потребностям Заказчика по всем критериям эквивалентности, а именно: основное действующее вещество принадлежит к одной фармацевтической группе, в единице массы объема содержится равное количество основного действующего вещества, по степени безопасности - безопасны, по форме выпуска лекарственного препарата (ампулы) - идентичная лекарственному препарату запрашиваемому Заказчиком форма выпуска, предназначенная для одного пути ведения; количество в первичной упаковке и количество в групповой упаковке - идентично потребности, размещенной Заказчиком в техническом Задании.

Также Заявитель дополнительно пояснил, что, так как на рынке производителей лекарственных средств зарегистрированы лекарственные формы препарата натрия хлорид, как раствор, так и растворитель было бы целесообразно Заказчикам в техническом задании указать оба наименования через запятую.

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился. Считает, что действия аукционной комиссии законны и обоснованны, так как во второй части заявки Заявитель предоставил регистрационное удостоверение с лекарственной формой растворитель для приготовления лекарственных форм для инъекций, тогда как в первой части заявки участник указал лекарственную форму: раствор для инъекций. Техническое задание составлено по заявкам Заказчиков.

Представители Заказчиков на рассмотрение жалобы не явились. Заказчики о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Уполномоченный орган представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее - Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Уполномоченного органа и Заявителя, пришла к следующему выводу.

14.08.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) была опубликована закупка N 0130200002415002153.

Способ определения поставщика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 13 980 358, 85 рублей.

Наименование объекта закупки: поставка лекарственного препарата Натрия хлорид.

В протоколе подведения итогов совместного электронного аукциона от 11.09.2015, в том числе указано:

Порядковые номера заявок, которые ранжированы в соответствии с ч. 18 ст. 68 Федерального закона	Участники электронного аукциона, заявки на участие в электронном аукционе которых рассматривались	Обоснование решения аукционной комиссии			Решение о соответствии либо о несоответствии участника электронного аукциона и поданной им заявки на участие в нем требованиям Федерального закона и (или) документации об электронном аукционе
		Положения Федерального закона, которым не соответствует участник электронного аукциона	Положения документации об электронном аукционе, которым не соответствует участник электронного аукциона и поданная им заявка	Положения заявки на участие в электронном аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе
2	Общество с ограниченной ответственностью 'Медико-фармацевтическая компания 'Медфарма-Холдинг'	п.1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона	пп. 4 п. 24 раздела I "Информационная карта"	Во второй части заявки участник предоставил регистрационное удостоверение (по позиции N 5) с лекарственной формой растворитель для приготовления лекарственных форм для инъекций, тогда как в первой части заявки участник указал лекарственную форму: раствор для инъекций	не соответствует

В соответствии с п.п. 4 п. 24 раздела I. "Информационная карта" документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации - регистрационное удостоверение.

Указанный пункт установлен в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Во исполнение данных норм Заявитель во второй части заявки представил регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения Натрия хлорид производства ОАО "ДАЛЬХИМФАРМ" в котором указанна лекарственная форма "растворитель для приготовления лекарственных форм для инъекций".

Вместе с тем в первой части заявки Заявитель по данному препарату указал лекарственную форму "Раствор для инъекций".

Таким образом, регистрационное удостоверение, представленное Заявителем, не соответствует указанной в первой части заявки препарату по позиции N 5.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании изложенного нарушений норм Закона о контрактной системе в действиях аукционной комиссии не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Дата и время окончания подачи заявок 31.08.2015 08:00.

Жалоба Заявителя, зарегистрированная 16.09.2015 вход. N 5204, поступила в УФАС 16.09.2015.

На основании вышеизложенного жалоба ООО "МФК "Медфарма-Холдинг" необоснованна.

Вместе с тем Комиссия в соответствии ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Установлены следующие нарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе установлено, что в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заявитель представил инструкции различных производителей препарата с МНН Натрия хлорид свидетельствующих о том, что препараты с указанной лекарственной формой "раствор для инъекций" и с указанной лекарственной формой "растворитель для приготовления лекарственных форм для инъекций" полностью идентичны по всем характеристикам.

В соответствии с протоколом подведения итогов совместного электронного аукциона от 11.09.2015 по указанным выше основаниям не соответствующей признана заявка помимо Заявителя также участника закупки МТПП "Фармация".

Таким образом, установив в разделе III "Техническое задании" документации об электронном аукционе по позиции 5 лекарственную форму "раствор для инъекций" в столбце "Значения показателя, которое не может изменяться" в совокупности с п.п. 6 п. 25 раздела I. "Информационная карта" документации об электронном аукционе, в котором в том числе установлено, что наименование показателей указывается в заявке на участие в электронном аукционе без изменений Заказчики ограничили количество участников закупки, чем нарушили ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем согласно протоколу подведения итогов совместного электронного аукциона от 11.09.2015 электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе. Таким образом, выдача предписания нецелесообразна.

Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МФК "Медфарма-Холдинг" необоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки признать Заказчиков нарушившими ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Вологодской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Члены комиссии:

С.В. Осипов Е.А. Суслова Ю.Р. Васянович А.А. Жирнов