Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 24 сентября 2015 г. N 216/2015 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - расходный материал - размер пени - аукцион - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 24 сентября 2015 г. N 216/2015

Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2015 г.

Изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 г. г. Курск

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):		председатель Комиссии,
		члены Комиссии,
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью "Кентавр" (далее - ООО "Кентавр", заявитель)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	(по доверенности), личность присутствующего удостоверена на основании документа, удостоверяющего личность (паспорт)
Заказчик	Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области (далее - ТО Росздравнадзора по Курской области, заказчик)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	(по доверенности), личность присутствующего удостоверена на основании документа, удостоверяющего личность (паспорт)
Способ определения поставщика		Электронный аукцион
Закупка N		0144100014215000005
Объект закупки		"Поставка запасных частей и расходных материалов для копировальной техники (картриджей)"

Доводы жалобы:

Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

По мнению заявителя, в нарушение требований части 5 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе...", единая комиссия заказчика приняла неправомерное решение о признании заявки ООО "Кентавр" (порядковый номер заявки - 10) несоответствующей требованиям документации об аукционе по следующему основанию. Поданная заявителем заявка была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, устанавливающим, что картриджи должны быть оригинальными (изготовленными фирмой-производителем оборудования или рекомендованными фирмой-изготовителем оборудования), применение которых позволяет пользователю соблюдать гарантийные обязательства перед поставщиком и производителем печатающих устройств. Вместе с тем, ООО "Кентавр" сообщает, что в составе заявки заказчику был предложен товар эквивалентный товарному знаку "HP (Hewlett Packard)", а именно, "NV Print".

Заявитель утверждает, что в соответствии с информацией, размещенной в сети "Интернет" на официальном сайте www.support.hp.com, производитель техники "HP (Hewlett Packard)" не устанавливает прямого запрета на использование совместимых расходных материалов (картриждей) сторонних производителей в период гарантийного обслуживания. Кроме того, заявитель полагает, что использование расходных материалов, поставляемых без ведома или участия "HP (Hewlett Packard)", не должно вызывать дефектов оборудования.

Также податель жалобы указывает на то, что в описании объекта закупки в отношении имеющегося товарного знака не использовалось словосочетание "или эквивалент", что ограничивает возможность предложить к поставке расходные материалы отличных от производителя "HP (Hewlett Packard)" компаний, полностью совместимые с техникой имеющейся у заказчика, и предоставляет очевидное преимущество организациям, поставляющим товар фирмы-производителя принтеров, что является нарушением требований статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе...".

На заседании Комиссии представитель заказчика не согласился с доводами жалобы и сообщил, что в первой части заявки на участие в аукционе ООО "Кентавр" содержатся сведения о предлагаемом к поставке товаре, не соответствующие требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.

Представитель заказчика также сообщил, что заказчиком осуществлялась закупка картриджей для принтеров HP LaserJet Professional 1102 производства Hewlett Packard, которые в настоящий момент находятся на гарантийном обслуживании, и представил в материалы дела действующие ограниченные гарантии компании Hewlett Packard на приобретенное оборудование и копию информационного письма от 22.09.2015 г. компании ЗАО "Хьюлетт-Паккард АО" из которого следует, что "гарантийные обязательства Hewlett Packard по расходным материалам прекращаются по факту перезаправки или восстановления оригинальной продукции, а по печатному оборудованию по факту неисправности, вызванной использованием перезаправленных, восстановленных или иных картриджей сторонних производителей, в связи с тем, что неоригинальная продукция может нанести вред печатной технике Hewlett Packard".

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок в соответствии с положениями ФЗ "О контрактной системе...".

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч. 15 ст. 99, ст. 106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Согласно требований части 2 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе..." документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании части 1 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе..." аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе..." установлен перечень оснований, по которым участник закупки не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе, несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Согласно представленной на заседание Комиссии УФАС России, копии Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0144100014215000005 от 08.09.2015 г., заявителю (порядковый номер заявки - 10) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: заявка не соответствует аукционной документации в части технического задания п. 6".

Как следует из материалов дела, аукционная документация в пункте 6 "Требования к описанию объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона" Части II "Техническое задание" содержит требование о том, что "картриджи должны быть оригинальными (изготовленными фирмой-производителем оборудования или рекомендованными фирмой-изготовителем оборудования), применение которых позволяет пользователю соблюдать гарантийные обязательства перед поставщиком и производителем печатающих устройств...".

При этом в документации об аукционе указаны принтеры для которых предназначены картриджи: "HP LaserJet Professional 1102".

В материалы дела заказчиком представлены копии договоров на приобретение лазерных принтеров HP LaserJet Professional 1102 от 13.11.2014 г. и действующие ограниченные гарантии компании Hewlett Packard на приобретенное оборудование.

Вместе с тем, в первой части заявки ООО "Кентавр" был предложен товар: "картриджи NVP совместимый HP LaserJet CE 285A для HP LaserJet Professional 1102", производство - "NV Print, Китай", что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Таким образом, довод заявителя о нарушении аукционной комиссией заказчика требований статьи 67 ФЗ "О контрактной системе_" является необоснованным. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи ФЗ "О контрактной системе..." обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. В аукционной документации в пункте 5 "Требования к описанию объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона" Части II "Техническое задание" аукционной документации установлено, что "эквивалент не указывается в соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с необходимостью совместимости взаимодействия товаров с товарами, используемыми заказчиком". С учетом изложенного, отсутствие в документации об аукционе слов "или эквивалент" не нарушает требований ФЗ "О контрактной системе...".

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Курского УФАС России также было установлено следующее. 1. В нарушение требований пункта 10 части 1 статьи 31 ФЗ "О контрактной системе..." заказчиком не установлено требование к участникам закупки о том, что участник закупки не является офшорной компанией. 2. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 ФЗ "О контрактной системе..." документация об электронном аукционе должна, в том числе, содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе. Согласно части 3 статьи 65 ФЗ "О контрактной системе..." любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В соответствии с частью 4 статьи 65 ФЗ "О контрактной системе..." в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Согласно пункту 23 "Порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации об электронном аукционе" Части I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме (информационная карта)" документации об электронном аукционе разъяснения положений документации об электронном аукционе предоставляются по запросам, поступившим заказчику, в период "с 28 августа 2015 года по 10 сентябя 2015 года". Извещением о проведении электронного аукциона предусмотрен срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 07.09.2015 г. Таким образом, в документации об электронном аукционе установлена дата окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе не соответствующая требованиям части 4 статьи 65 ФЗ "О контрактной системе...". В то же время, Комиссия УФАС России считает необходимым отметить тот факт, что запросов о разъяснении документации заказчику не поступало, в том числе, по тексту пункта 23 документации об электронном аукционе указано на нормы статьи 65 ФЗ "О контрактной системе...", что позволяет определить соответствующий ФЗ "О контрактной системе..." срок для предоставления разъяснений документации. 3. Частью 4 статьи 34 ФЗ "О контрактной системе_" установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом частями 5 и 7, 8 статьи 34 ФЗ "О контрактной системе_" установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила определения размера штрафа и пени, начисляемого в установленных законом случаях, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила). В соответствии с пунктами 1, 6 Правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правилами, и определяется по формуле. Заказчиком в проекте контракта не установлено соответствующего требованиям Правил размера пени и соответствующей формулы по начислению пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, что является нарушением требований части 7 статьи 34 ФЗ "О контрактной системе...". На основании вышеизложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь статьями 99, 106 ФЗ "О контрактной системе...", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кентавр" необоснованной.

2. Признать заказчика - Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области нарушившим требования пункта 10 части 1 статьи 31, части 7 статьи 34, пункта 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

3. Выдать заказчику - Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области предписание об устранении нарушений законодательства Российский Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела N 216/2015 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российский Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.