Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 30 сентября 2015 г. N 222-2015 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - электронный аукцион - участие в аукционе - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 30 сентября 2015 г. N 222-2015

Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2015 г.

Изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 г. г. Курск

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):		председатель Комиссии,
		члены Комиссии,
Заявитель	Закрытое акционерное общество "Обоянь Водстрой" (далее - ЗАО "Обоянь Водстрой", заявитель)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	личности присутствующих удостоверены на основании документов, удостоверяющих личность (паспорт)
Заказчик	Администрация Бобравского сельсовета Беловского района Курской области (далее - заказчик)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	личности присутствующих удостоверены на основании документов, удостоверяющих личность (паспорт)
Способ определения поставщика		Электронный аукцион
Закупка N		0144300037115000001
Объект закупки		"Строительство объекта: "Водоснабжение улиц Киселевка, Выгон, Кореневка, Царевка с. Бобрава Беловского района""

Доводы жалобы:

По мнению заявителя, аукционной комиссией заказчика было принято необоснованное решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе_", поскольку в составе первой части заявки по позиции "Трубы бесшовные обсадные из стали группы Д с короткой треугольной резьбой, условным диаметром 219 мм" показатель "величина испытательных гидравлических давлений труб - 24,5 МПа" указан заявителем в соответствии требованиями ГОСТ 632-80, как предусмотрено аукционной документацией.

Одновременно ЗАО "Обоянь Водстрой" указало на то, что по данной позиции установленное заказчиком требование к величине испытательных гидравлических давлений для труб условным диаметром 219 мм противоречит требованиям ГОСТ 632-80, которому должны соответствовать трубы в соответствии с требованиями документации об аукционе, о чем заявителем было указано в составе первой части заявки.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что заявка ЗАО "Обоянь Водстрой" по позиции "Трубы хризотилцементные напорные, класс ВТ9, условный проход 100 мм" содержит показатель "наружный диаметр обточенных концов 122 мм" и аналогичное пояснение о том, что "установленное заказчиком требование к наружному диаметру для труб условным проходом 100 мм противоречит ГОСТ, которому в то же время должны соответствовать трубы", однако аукционной комиссией заказчика данный показатель признан соответствующим требованиям документации об аукционе, что говорит о двойственном подходе комиссии при оценке заявок.

На заседании Комиссии от представителей заявителя поступило дополнение к жалобе из содержания которого следует, что, по мнению ЗАО "Обоянь Водстрой", аукционной комиссией заказчика также принято необоснованное решение о допуске к участию в аукционе участников с порядковыми номерами заявок - 2, 3 и 4, ввиду того, что по позиции "Трубы хризотилцементные напорные, класс ВТ9, условный проход 100 мм", в указанных заявках содержится информация о недействительном показателе "наружный диаметр труб". По мнению заявителя, ГОСТ 31416-2009 не содержит показателя "наружный диаметр труб" в отношении напорных труб, а предусматривает только такие показатели как "наружный диаметр муфт" и "наружный диаметр обточенных концов труб".

Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

Представители заказчика не согласились с доводами заявителя и сообщили, что при проведении электронного аукциона аукционная комиссия заказчика действовала в соответствии с положениями ФЗ "О контрактной системе...".

Также в материалы дела поступили письменные объяснения заказчика, из которых следует, что требованиям, установленным заказчиком к показателю "величина испытательных гидравлических давлений труб", а именно, "не должны быть менее 31,4 МПа", по позиции "Трубы бесшовные обсадные из стали группы Д с короткой треугольной резьбой, условным диаметром 219 мм" согласно ГОСТ 632-80 соответствуют трубы с толщиной стенки 11,4 мм, 12,7 мм или 14,2 мм, в то время как заявителем в составе заявки представлена информация о трубах с толщиной стенки 8,9 мм.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч. 15 ст. 99, ст. 106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

На основании части 1 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе..." аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе..." установлен перечень оснований, по которым участник закупки не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе, несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Согласно представленному в материалах дела Протоколу N 1 рассмотрения первых частей заявок в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на строительство объекта: "Водоснабжение улиц Киселевка, Выгон, Кореневка, Царевка с. Бобрава Беловского района" - номер извещения N 0144300037115000001 от 18.09.2015 г. на участие было подано 4 (четыре) заявки, из которых 3 (три) заявки с порядковыми номерами 2, 3 и 4 были признаны соответствующими требованиям документации. Заявителю (порядковый номер заявки - 1) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "не допущен к участию в аукционе в соответствии с п. 2 ч .4 статьи 67 (несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе):

- согласно Технического задания установлены следующие требования к трубам бесшовным обсадным - "Толщина стенки трубы не менее 8,9 мм. Масса 1 метра трубы не должна быть менее 35,1 кг. Величина испытательных гидравлических давлений труб не должна быть менее 31,4 МПа". Согласно Технического задания для выполнения работ по объекту необходимо две трубы бесшовных обсадных из стали группы Д с короткой треугольной условным диаметром 168 мм и 219 мм. Предложение участника по бесшовным обсадным трубам диаметром 219 мм - "Трубы бесшовные обсадные из стали группы Д с короткой треугольной резьбой, условным диаметром 219 мм. Толщина стенки трубы 8,9 мм. Масса 1 метра трубы 46,3 кг. Величина испытательных гидравлических давлений труб 24,5 МПа". Таким образом, величина испытательных гидравлических давлений трубы условным диаметром 219 мм равная 24,5 МПа, указанная участником, не соответствует требованиям документации "не должна быть менее 31,4МПа"".

Как следует из материалов дела, аукционная документация в пункте 7 "Требования к качеству применяемых материалов" Раздела 4 "Техническое задание" аукционной документации содержит требование к трубам бесшовным обсадным: "Толщина стенки трубы не менее 8,9 мм. Масса 1 метра трубы не должна быть менее 35,1 кг. Величина испытательных гидравлических давлений труб не должна быть менее 31,4 Мпа".

Одновременно заказчиком в Инструкции по заполнению заявки аукционной документации указано на то, что "товары и материалы, используемые при выполнении работ должны соответствовать ГОСТ, в т.ч. следующим...(перечень ГОСТ)...ГОСТ 632-80".

Запросов о разъяснении документации об электронном аукционе в данной части от участников закупки заказчику не поступало.

Вместе с тем, в первой части заявки ЗАО "Обоянь Водстрой" указано: "Трубы бесшовные обсадные из стали группы Д с короткой треугольной резьбой, условным диаметром 219 мм. Толщина стенки трубы 8,9 мм. Масса 1 метра трубы 46,3 кг. Величина испытательных гидравлических давлений труб 24,5 МПа", что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Таким образом, довод заявителя о нарушении аукционной комиссией заказчика требований статьи 67 ФЗ "О контрактной системе_" является необоснованным.

В ходе проведения внеплановой проверки, проанализировав первые части заявок остальных участников электронного аукциона, Комиссия установила, что в нарушение требований части 4 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе...", аукционная комиссия заказчика неправомерно приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами заявок - 2, 3 и 4 ввиду нижеследующего.

В силу пп. "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе_", а также в соответствии с требованием пункта 11 "Требования к содержанию и составу заявки" Раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

- согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Так же в соответствии с Инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе аукционной документации: "Заявка участника размещения заказа не может содержать в отношении предлагаемого показателя значения "от"; "до"; "менее"; "более"; "свыше", а также слов "должен", "либо" "или" и т. д.".

Первые части аукционных заявок участников с порядковыми номерами 2, 3 и 4 не соответствует требованиям пункта 11 "Требования к содержанию и составу заявки" Раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации, а также пп. "б" пункта 3 части 3 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе_", так как содержат аналогичные указания характеристик предлагаемых товаров с формулировкой "до", в частности, "Кабели до 35 кв по установленным конструкциям и лоткам с креплением по всей длине, масса 1 м, кг, до: 3", "Рукав металлический, наружный диаметр, мм, до: 48", "Труба стальная по установленным конструкциям, по стенам с креплением скобами, диаметр, мм, до: 40", "Провод по установленным стальным конструкциям и панелям, сечение, мм2, до: 16", "Кабели до 35 кв в готовых траншеях без покрытий, масса 1 м, кг, до: 3", "Труба стальная по установленным конструкциям, по стенам с креплением скобами, диаметр, мм, до: 25".

Кроме того, по данным позициям в составе заявок отсутствует информация о наименовании страны происхождения товара.

Изучив материалы дела, Комиссия УФАС России также находит обоснованным довод заявителя о необоснованном допуске к участию в аукционе участников с порядковыми номерами заявок - 2, 3 и 4 ввиду того, что по позиции "Трубы хризотилцементные напорные, класс ВТ9, условный проход 100 мм", в указанных заявках содержится информация о не предусмотренном ГОСТ показателе "наружный диаметр труб".

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе_", заявки участников аукциона с порядковым номерами 2, 3, 4 должны были быть отклонены аукционной комиссией заказчика от участия в электронном аукционе по основанию несоответствия требованиям аукционной документации, а также пп. "б" пункта 3 части 3 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе_", по причине отсутствия в составе заявок конкретных показателей предлагаемых товаров и наименования страны происхождения товаров, и следовательно, электронный аукцион должен быть признан несостоявшимся.

Приняв решение о соответствии первых частей аукционных заявок вышеуказанных участников требованиям аукционной документации и о допуске их к участию в электронном аукционе, аукционная комиссия заказчика нарушила требования части 4 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе...".

На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Закрытого акционерного общества "Обоянь Водстрой" обоснованной в части необоснованного допуска к участию в аукционе участников с порядковыми номерами заявок - 2, 3 и 4.

2. Признать аукционную комиссию заказчика - Администрации Бобравского сельсовета Беловского района Курской области нарушившей требования части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать аукционной комиссии заказчика - Администрации Бобравского сельсовета Беловского района Курской области предписание об устранении нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела N 222/2015 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российский Федерации об административных правонарушениях.

5. Копию решения по делу N 222/2015 направить в Прокуратуру Курской области и УМВД России по Курской области для сведения. 6. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.