Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 10 сентября 2015 г. N 187с/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - капитальный ремонт - аукционная документация - электронный аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 10 сентября 2015 г. N 187с/15

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: А.А. Сешенов;

Члены Комиссии: Т.С. Рябкова, А.В. Хохольских,

в присутствии представителей:

- заказчика - Департамент образования администрации г. Липецка: Потаповой И.И. (доверенность б/н от 09.09.2015); Митиной Е.И. (доверенность б/н от 09.09.2015); Богдановой Н.А. (доверенность б/н от 09.09.2015); Зайцевой С.А. (доверенность б/н от 09.09.2015); Паничевой А.В. (доверенность б/н от 09.09.2015); Ролдугиной Т.Д. (доверенность б/н от 09.09.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Технострой" на действия аукционной комиссии заказчика - Департамент образования администрации города Липецка при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений под дополнительную группу в ДОУ N 8 г. Липецка (реестровый номер 0146300035215000287),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 03.09.2015 поступила жалоба ООО "Технострой" на действия аукционной комиссии заказчика - Департамент образования администрации города Липецка при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений под дополнительную группу в ДОУ N 8 г. Липецка (далее по тексту - электронный аукцион).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

В адрес заказчика и заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

ООО "Технострой", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы своего представителя не направило.

На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.

В своей жалобе ООО "Технострой" указывают, что поданная Обществом заявка была отклонена аукционной комиссией заказчика как несоответствующая требованиям аукционной документации (основание: "несоответствие информации, предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктом 3.3.2.1 документации об аукционе, пунктом 8 раздела 5 "Техническая часть" документации об аукционе. При рассмотрении заявки участника было установлено, что в заявке отсутствуют конкретные показатели спортивного и игрового оборудования, применяемого при выполнении работ, что не позволяет определить их соответствие требованиям, установленным пунктом 8 раздела 5 документации об аукционе"). Заявитель считает данное решение аукционной комиссии заказчика необоснованным, так как участник представил всю необходимую информацию в соответствии с требованиями аукционной документации.

Представители заказчика считают доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и пояснил, что заявка ООО "Технострой" была отклонена аукционной комиссией заказчика, как несоответствующая требованиям документации об электронном аукционе, а именно, заявка не содержала конкретных показателей спортивного и игрового оборудования, применяемого при выполнении работ, что не позволяет определить их соответствие требованиям, установленным пунктом 8 раздела 5 документации об аукционе. Обоснование отклонения заявки с указанием причин отклонения указано в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные заказчиком, выслушав мнение представителей заказчика и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

Приказом и.о. председателя департамента образования от 13.08.2015 N 1049 принято решение об осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту помещений под дополнительную группу в ДОУ N 8 г. Липецка, а также утвержден состав аукционной комиссии.

Как следует из материалов, представленных на рассмотрение жалобы, документация об электронном аукционе опубликована на официальном сайте 17.08.2015. В тот же день заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении указанного электронного аукциона.

Предметом электронного аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту помещений под дополнительную группу в ДОУ N 8 г. Липецка.

Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме установлены пунктом 3.3.1. Информационной карты документации об электронном аукционе.

В соответствии с п. 3.3.1. Информационной карты аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения:

согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0146300035215000287-1 от 27.08.2015 на участие в аукционе было подано 8 (восемь) заявок с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Заявки с порядковыми номерами 2, 3, 4, 5, 6 признаны аукционной комиссией заказчика соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в аукционе. Заявки с порядковыми номерами 1, 7, 8 (ООО "Технострой") отклонены аукционной комиссией заказчика как несоответствующие требованиям аукционной документации. Из протокола следует, что заявка ООО "Технострой" была отклонена ввиду несоответствия информации, предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктом 3.3.2.1 документации об аукционе, пунктом 8 раздела 5 "Техническая часть" документации об аукционе. При рассмотрении заявки участника было установлено, что в заявке отсутствуют конкретные показатели спортивного и игрового оборудования, применяемого при выполнении работ, что не позволяет определить их соответствие требованиям, установленным пунктом 8 раздела 5 документации об аукционе.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Проанализировав, представленную заказчиком на рассмотрение жалобы, заявки участников электронного аукциона Комиссией Липецкого УФАС было установлено, что заявка с порядковым номером 8 (ООО "Технострой") не содержит конкретные показатели товара (спортивное и игровое оборудование), установленные пунктом 8 раздела 5 "Техническая часть" документации об аукционе, что не соответствует требованиям аукционной документации. Таким образом, аукционная комиссия заказчика отклоняя заявку с порядковым номером 8 (ООО "Технострой") действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При проведении внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, которое выразилось в следующем:

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как установлено Комиссией Липецкого УФАС России предметом электронного аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту помещений под дополнительную группу в ДОУ N 8 г. Липецка.

Вместе с тем, в Технической части аукционной документации установлены требования к спортивному и игровому оборудованию, которое поставляется и устанавливается подрядчиком на прилегающей к ДОУ N 8 г. Липецка территории.

Комиссия установила, что заказчиком, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе объединены в один объект закупки технологически и функционально не связанные с выполнением работ по капитальному ремонту помещений спортивное и игровое оборудование, устанавливаемое на прилегающей к ДОУ N 8 г. Липецка территории (лиана малая, лавочка, бревно малое гимнастическое, бум-бревно трехуровневый, рукоход прямой, ворота футбольные, песочница, домик-беседка, стол со скамейкой "Ромашка", игровой комплекс "Машинка"), что приводит к ограничению количества участников закупки, которые не только занимаются строительством, но и осуществляют производство (поставку) товаров.

Таким образом, описание объекта закупки носит необъективный характер, что не соответствует требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Указанные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А :

1. Признать жалобу ООО "Технострой" на действия аукционной комиссии заказчика - Департамент образования администрации города Липецка при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений под дополнительную группу в ДОУ N 8 г. Липецка (реестровый номер 0146300035215000287) необоснованной.

2. Признать нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в действиях заказчика - Департамент образования администрации города Липецка.

3. Выдать предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ А.А. Сешенов

(подпись)

Члены Комиссии:

____________ Т.С. Рябкова

(подпись)

____________ А.В. Хохольских

(подпись)