Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 15 сентября 2015 г. N 192м/15 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - открытый конкурс - заявка на участие в конкурсе - малоэтажная застройка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 15 сентября 2015 г. N 192м/15

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: А.А. Сешенов - руководитель управления;

Члены Комиссии: Т.С. Рябкова, А.В. Хохольских,

в присутствии представителей:

- заказчика - МКУ "Управление строительства г. Липецка": Пустовалова Е.В. (доверенность б/н от 15.09.2015);

- ООО "Фасмер": Корчагина Н.В. (доверенность N 54 от 14.09.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Фасмер" на положения конкурсной документации на выполнение проектных работ по объекту "Водоснабжение жилого района малоэтажной застройки в районе с. Желтые Пески в г. Липецке" (реестровый номер 0346300111315000142),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 09.09.2015 поступила жалоба ООО "Фасмер" на положения конкурсной документации на выполнение проектных работ по объекту "Водоснабжение жилого района малоэтажной застройки в районе с. Желтые Пески в г. Липецке" (далее по тексту - открытый конкурс).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

В адрес заказчика и заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель ООО "Фасмер" пояснил, что документация об открытом конкурсе подготовлена с нарушениями Закона о контрактной системе, а именно, в Приложении N 4 к конкурсной документации "Форма заявки на участие в конкурсе" установлено, что участник закупки в своей заявке должен указать согласие на то, что заказчик в случае изменения потребности в работах вправе изменить (уменьшить или увеличить) их количество, подлежащее выполнению. Согласие, что в случае уменьшения (в т.ч. прекращения) финансирования, заказчик вправе отказаться от приемки части работ либо всего предусмотренного объема. По мнению заявителя, уменьшение (в т.ч. прекращение) финансирования, не может являться основанием для отказа от приемки части работ либо всего предусмотренного объема. Кроме того, заказчиком в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе в п. 8.3 раздела 8 проекта контракта установлено, что в случае прекращения бюджетного финансирования, заказчик вправе расторгнуть контракт. В нарушение ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе заказчиком в Инструкции по заполнению заявки установлено, что заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны быть скреплены печатью участника закупки (для юридических лиц). Однако, в Законе о контрактной системе (ч. 4 ст. 51) указано, что заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии (для юридических лиц). В нарушение п. 10 ч. 1 ст. 31 Законом о контрактной системе заказчиком в конкурсной документации не установлено требование об указании в заявке, что участник закупки не является оффшорной компанией. Заказчиком в п. 11 технического задания установлено требование в части характеристик материала компрессионной седелки "POLY 16 Plus" или "эквивалент" с резьбовым отводом диаметром 20 _25. Заявителю не понятно значение знака "_". Следовательно, заказчиком нарушен Закон о контрактной системе, существенно нарушены права и обязанности участника закупки ввиду того, что требование о предоставлении заявки на условиях документации о закупке неисполнимо.

Представитель заказчика считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и пояснил, что форма заявки (Приложение N4 к конкурсной документации) не носит обязательного характера, о чем указано в п. 3.4.7 конкурсной документации, запросов на разъяснения положений документации не поступало. Пункт 8.3 проекта муниципального контракта устанавливает, что в случае прекращения бюджетного финансирования, заказчик вправе расторгнуть контракт. Кроме того, проект контракта содержит п. 8.4 "Все изменения и/или дополнения к настоящему контракту, допускаемые действующим законодательством Российской Федерации, осуществляются путем подписания Сторонами дополнительных соглашений, оформленных в письменном виде и подписанных Сторонами", также победитель конкурса, которому направлен проект контракта в случае необходимости может воспользоваться правом направления протокола разногласий. Представитель заказчика также пояснил, что Инструкция по заполнению заявки не устанавливает требований ни к участникам закупки, ни к содержанию и составу заявки. Необходимость включения в конкурсную документацию инструкции по заполнению заявки установлена п. 1 ч. 4 ст. 50 Закона о контрактной системе. Требования к ее составлению законодательством не предусмотрены. Отсутствие требования к участникам конкурса о том, что они не должны являться оффшорными компаниями случайность, которая не повлияла на ход и результаты конкурса.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные заказчиком, выслушав мнение представителя заказчика и заявителя, проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

Приказом начальника МКУ "Управление строительства г. Липецка" от 19.08.2015 N 130 принято решение об осуществлении закупки на выполнение проектных работ по объекту "Водоснабжение жилого района малоэтажной застройки в районе с. Желтые Пески в г. Липецке" путем проведения открытого конкурса, а также утвержден состав конкурсной комиссии.

Как следует из материалов, представленных на рассмотрение жалобы, документация об открытом конкурсе опубликована на официальном сайте 19.08.2015. В тот же день заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении указанного конкурса.

Предметом электронного аукциона является выполнение проектных работ по объекту "Водоснабжение жилого района малоэтажной застройки в районе с. Желтые Пески в г. Липецке".

Рассмотрев доводы заявителя о том, что форма заявки на участие в конкурсе, а также инструкция по ее заполнению содержат требования, нарушающие положения Закона о контрактной системе, а также не позволяющие подать заявку на условиях конкурсной документации, Комиссия Липецкого УФАС России сочла их необоснованными в связи со следующим:

В силу п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе

Комиссией Липецкого УФАС России установила, что заказчиком, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в конкурсной документации предусмотрена форма заявки на участие в конкурсе, которая, согласно п. 3.4.7 конкурсной документации является примерной и не носит обязательного характера.

Кроме того, форма конкурсной заявки и инструкция по ее заполнению не устанавливают требований к содержанию и составу заявки, а также к участникам закупки. Примерная форма заявки и инструкция по ее заполнению разрабатываются заказчиком в помощь участникам закупки, а содержащиеся в них положения не являются для участников закупки обязательными.

Довод заявителя о том, что заказчиком в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе в п. 8.3 раздела 8 проекта контракта установлено, что в случае прекращения бюджетного финансирования, заказчик вправе расторгнуть контракт также является необоснованным в связи со следующим:

В силу п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Частью 4 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае наступления обстоятельств, которые предусмотрены пунктом 6 части 1 настоящей статьи и обусловливают невозможность исполнения государственным или муниципальным заказчиком бюджетных обязательств, вытекающих из контракта, заказчик исходит из необходимости исполнения в первоочередном порядке обязательств, вытекающих из контракта, предметом которого является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (в том числе продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), и (или) по которому поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства исполнены.

Комиссией установлено, что в соответствии с данными нормами заказчиком в п. 8.3 раздела 8 проекта контракта установлено, что в случае прекращения бюджетного финансирования, заказчик вправе расторгнуть контракт. Вместе с тем, согласно п. 5.8 проекта контракта в случае принятия сторонами решения о прекращении работ по контракту, в силу невозможности или нецелесообразности ее завершения, по независящим от исполнителя причинам, заказчик обязуется принять от исполнителя по акту всю разработанную им до приостановки работ проектно-сметную документацию независимо от степени ее завершения и оплатить стоимость выполненных работ.

Довод заявителя о том, что в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 31 Законом о контрактной системе заказчиком в конкурсной документации не установлено требование об указании в заявке, что участник закупки не является оффшорной компанией, является необоснованным в связи со следующим:

В силу ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Из буквального толкования данной нормы следует, что заказчик самостоятельно определяет требования, которые будут предъявляться к участникам закупки. Не установление требования указанного в п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе не может рассматриваться в качестве нарушения Закона о контрактной ситеме.

Комиссией Липецкого УФАС России в действия заказчика было установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, которое заключается в следующем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Предметом электронного аукциона является выполнение проектных работ по объекту "Водоснабжение жилого района малоэтажной застройки в районе с. Желтые Пески в г. Липецке".

В Техническом задании на проектирование объекта: "Водоснабжение жилого района малоэтажной застройки в районе с. Желтые пески в г. Липецке" (п. 11 "Прочие требования") заказчиком установлены требования к компрессионной седелке, а именно к резьбовому отводу 20 _25мм. Таким образом, заказчиком установлены требования к материалам не являющимися предметом закупки и не используемые при выполнении работ, являющихся предметом закупки.

Таким образом, довод заявителя в части установления требований к диаметру резьбового отвода компрессионной седелки является обоснованным.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.09.2015 на участие в открытом конкурсе было подано две заявки, в их числе, заявка ООО "Фасмер". Обе заявки были признаны конкурсной комиссией заказчика соответствующими требованиям конкурсной документации.

Каких либо доказательств ущемления прав и законных интересов участников закупки на рассмотрение жалобы представлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А :

1. Признать жалобу ООО "Фасмер" на положения конкурсной документации на выполнение проектных работ по объекту "Водоснабжение жилого района малоэтажной застройки в районе с. Желтые Пески в г. Липецке" (реестровый номер 0346300111315000142) обоснованной в части установления требований к диаметру резьбового отвода компрессионной седелки.

2. Признать нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в действиях заказчика - МКУ "Управление строительства г. Липецка".

3. Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, ввиду отсутствия ущемления прав и законных интересов участников закупки.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ А.А. Сешенов

(подпись)

Члены Комиссии:

____________ Т.С. Рябкова

(подпись)

____________ А.В. Хохольских

(подпись)