Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 сентября 2015 г. N 07-24-12608/15 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - муниципальный контракт - исполнение контракта - оператор электронных площадок - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 сентября 2015 г. N 07-24-12608/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев доводы жалобы ООО "РусПрофСтрой" (далее - Заявитель) на действия Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган), Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на проведение работ по капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры систем водоснабжения и водоотведения в/г N33 г.п. Селятино" (номер закупки 0148200005415000564 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. пунктом 1.1 проекта муниципального контракта предусмотрено выполнение работ в соответствии с графиком работ (Приложение N 5 к Контракту), при этом график выполнения работ отсутствует;

2. размер штрафа, установленный разделом 7 проекта муниципального контракта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок .

Представители Уполномоченного органа, Заказчика с доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения доводов жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 19.08.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 43 259 083,00 рубля;

3) дата окончания подачи заявок - 09.09.2015;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников -16.09.2015

5) дата проведения Аукциона - 21.09.2015.

1. В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, информацию, указанную в извещении.

Согласно части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) извещение о проведении электронного аукциона, в том числе должно содержать информацию, указанную в статье 42 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе информация, содержащая наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что пунктом 1.1 проекта муниципального контракта предусмотрено условие, согласно которому подрядчик обязуется осуществить выполнение работ в соответствии с Графиком работ (Приложение N 5 к Контракту).

При этом, приложение N 5 к контракту содержит график выполнения работ с указанием сроков начала и продолжительности работ по каждому виду работ.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, проект муниципального контракта не содержит условия о том, что цен контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что пунктом 2.1 проекта муниципального контракта установлено условие следующего содержания: "Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом N 44-ФЗ".

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом частями 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

При этом подпункты "а" - "г" пунктов 4, 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, в проект контракта под отлагательным условием включаются все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

В пункте 7.2 проекта государственного контракта Заказчиком установлено следующее: "За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных по Контракту, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 2 % Цены контракта".

Пунктом 7.3 проекта государственного контракта Заказчиком установлено "Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение и/или неисполнение Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Генеральным Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 5 % процентов от Цены контракта".

Следовательно, проект государственного контракта не содержит размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и порядок его определения.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, нарушают части 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РусПрофСтрой" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения частей 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки не выдавать, так как выдано ранее по делу N 07-24-5712эп/15.

4. Материалы дела N 07-24-12608/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать, так как переданы ранее по делу N 07-24-5712эп/15.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок с даты принятия.