Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 октября 2015 г. N 07-24-13914/15 (ключевые темы: документация об аукционе - техническое задание - участники закупок - оператор электронных площадок - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 октября 2015 г. N 07-24-13914/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО ПФК "ФинИнСтрой"(далее - Заявитель) на действия (бездействие) МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" города Серпухова(далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при проведенииООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на капитальный ремонт МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" города Серпухова в 2015 году" (номер извещения 0148200005415000565на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушеныдействиями Заказчика, Уполномоченного органа, утвердившими документацию об Аукционе с нарушениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системев сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 19.08.2015;

2) дата и время окончания подачи заявок - 02.10.2015;

3) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников-09.10.2015;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 18 399 655,66рублей;

5) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

6) заявки 7 участников закупки признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки предусмотрено использование, если это возможно, стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно доводу жалобы Заявителя, требования к характеристикам товаров, используемым при выполнении работ противоречат ГОСТ.

Так,например, по мнению Заявителя для товара "металлочерепица" установлены показатели "паропроницаемость", "эквивалентная толщина слоя воздуха по диффузии водяного пара", "водоупорность", "толщина", что не является требованием к метеллочерепице, так как не нормируется ГОСТ, для товара "шурупы - саморезы с шести-восьмигранной головкой 4,525(35) мм и специальной уплотнительной прокладкой (шайбой) из ЭПДМ или эквивалент" установлено минимальное значение показателя "длина" - 25 мм, максимальное значение - 35 мм., при этом в наименовании показателя указана длина 25 (35), для товара "герметик силиконовый для наружных швов" параметр "перепад температур" не нормируется ГОСТ.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что пунктом 2 технического задания документации об Аукционе для товара "металлочерепица" установлены значения показателей "паропроницаемость", "эквивалентная толщина слоя воздуха по диффузии водяного пара", "водоупорность", "толщина". При этом, требование о соответствии товара ГОСТ документацией об Аукционе не установлено.

Пунктом 3 технического задания документации об Аукционе для товара"шурупы - саморезы с шести-восьмигранной головкой 4,525(35) мм и специальной уплотнительной прокладкой (шайбой) из ЭПДМ или эквивалент" установлены минимальные и максимальные значения показателя "длина".

Требование о соответствии ГОСТ товара "герметик силиконовый для наружных швов" также документацией об Аукционе не установлено.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленных показателей для товаров "металлочерепица", "герметик силиконовый для наружных швов" и "шурупы - саморезы с шести-восьмигранной головкой 4,525(35) мм и специальной уплотнительной прокладкой (шайбой) из ЭПДМ или эквивалент" требованиям ГОСТ, а также не указано, каким именно ГОСТам товары не соответствуют.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Кроме того, по мнению Заявителя для товара "блоки дверные однопольные глухие, фанерованные шпоном дуба (ГОСТ 6629-88, ГОСТ 475) в комплекте с дверной коробкой" установлено минимальное значение показателя "двери" - "однопольные", максимальное значение показателя - "двупольные", что является излишним требованием, так как в наименовании товара указано "блоки дверные однопольные".

Пунктом 52 технического задания документации об Аукционе для товара "блоки дверные однопольные глухие, фанерованные шпоном дуба (ГОСТ 6629-88, ГОСТ 475) в комплекте с дверной коробкой" установлено минимальное значение показателя "двери" - однопольные, максимальное значение - "двупольные". При этом, учитывая, что в наименовании товара указано "блоки дверные однопольные", предложить товар с максимальным значением показателя "двери" двупольные не представляется возможным.

Аналогично, для товара "умывальники полуфарфоровые и фарфоровые с кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском, овальные со скрытыми установочными поверхностями без спинки размером (ГОСТ 30493-96)" установлены максимальные значения показателя "водопоглащение изделий" для фарфоровых, полуфарфоровых, фаянсовых умывальников.

Согласно письменным пояснениям, представленным Уполномоченным органом, при указании наименований показателей допущена техническая ошибка.

Пунктом 25 приложения N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены значения для показателей "содержание наполнителя волокнистого", "содержание наполнителя пылевидного". Кроме того, установлено требование о соответствии товара "песок" ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия".При этом, согласноГОСТ 8736-2014вышеуказанные показатели не нормируются.

Пунктом 25 приложения N 1 к техническому заданию документации об Аукционе для товара "щебень из изверженных пород" установлено максимальное значение показателя "число циклов" - 15, при этом для этого же товара по иному показателю - "циклы", установлено минимальное значение -50, что противоречит максимально возможному количеству циклов, указанному по показателю "число циклов".

Таким образом, действия Уполномоченного органа, Заказчика, утвердивших документацию об Аукционе не в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ПФК "ФинИнСтрой"частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, Уполномоченному органу не выдавать.

4. Материалы дела от 09.10.2015 N 07-24-13914/15 должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении не передавать.