Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 февраля 2015 г. N 07-24-1717/15 (ключевые темы: извещение о проведении аукциона - питание детей - документация об аукционе - исполнение контракта - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 февраля 2015 г. N 07-24-1717/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление):

рассмотрев жалобу ООО ООО "Радуга" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации городского округа Химки Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона: "Поставка продуктов питания для обеспечения дополнительным полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей, а также детей в возрасте до 3 лет (детские молочные смеси)" (извещение N 0148300033015000049 на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)) (далее - Аукцион), в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися утверждением положений документации об Аукционе содержащих нарушения требований Закона о контрактной системе, а также нарушением сроков и порядка публикации информации на официальном сайте.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона, Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 11.02.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 8 454 700,00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 27.02.2015;

4) по окончании срока подачи заявок на участие в Аукционе подана только одна заявка на участие в нем, а именно заявка ООО "Элима";

5) дата проведения Аукциона - 02.03.2015.

1. Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, извещение о проведении электронного аукциона должно содержать информацию предусмотренную статьей 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о проведении закупки должно содержать ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно доводу Заявителя, опубликованное на официальном сайте извещение о проведении Аукциона не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Извещение о проведении Аукциона, опубликованное на официальном сайте, не содержит ограничений участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом, в представленной на заседание Комиссии документации об Аукционе, в разделе 16 информационной карты, содержится информация об ограничении участия определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в части участия в Аукционе только субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Таким образом, опубликовав извещение о проведении Аукциона которое содержит информацию не соответствующую документации об Аукционе, Заказчиком нарушен пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно довод жалобы является обоснованным.

3. В соответствии с частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик, согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, изменение существенных условий контракта при его исполнении возможно при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Согласно доводу Заявителя, в пунктах 8.2.3, 8.1, 2.9 проекта контракта документации об Аукционе установлены условия не соответствующие Закону о контрактной системе.

- Пункт 8.2.3 проекта контракта документации об Аукционе (далее - Проект контракта) устанавливает, что Заказчик вправе обратиться в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении настоящего Контракта в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных исполнителем на этапе размещения заказа, указанного в преамбуле настоящего контракта.

- Пункт 8.1 Проекта контракта устанавливает, что контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

- Пункт 2.9 Проекта контракта устанавливает, что в случае уменьшения ранее доведенных в установленном порядке заказчику, как получателю бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств стороны согласовывают новые условия, в том числе по цене и (или) по срокам исполнения контракта и (или) по количеству товара, объему работ или услуг, предусмотренных контрактом.

Таким образом, Заказчиком, в Проекте контракта, установлены условия не противоречащие требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявителем не было представлено доказательств свидетельствующих о нарушении Заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Следовательно довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неверно указано наименование закона, соответствие требованиям которого установлено в документации об Аукционе.

В техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлено требование о соответствии качества товара законодательству Российской Федерации, в частности Федеральному закону N 232-ФЗ от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья).

По сведениям представленным на официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, Закону об охране здоровья соответствует N 323-ФЗ.

Таким образом, Заказчик, использовав необъективные требования к товарам при описании объекта закупки, нарушил пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно довод жалобы Заявителя является обоснованным.

5. Часть 13 статьи 21 Закона о контрактной системе устанавливает, что план-график подлежит изменению заказчиком в случае внесения изменения в план закупок, а также в случаях предусмотренных пунктами 1-5 части 13 статьи 21 Закона о контрактной системе.

Согласно части 14 статьи 21 Закона о контрактной системе, внесение в соответствии с частью 13 статьи 21 закона о контрактной системе, изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки.

В соответствии с частью 15 статьи 21 Закона о контрактной системе, утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком нарушен срок публикации извещения о проведении Аукциона установленный частью 14 статьи 21 Закона о контрактной системе.

Статьей 114 Закона о контрактной системе установлено, что части 12-15 статьи 21 Закона о контрактной системе вступают в силу с 1 января 2016 года.

Следовательно довод жалобы является необоснованным.

6. В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, извещение о проведении электронного аукциона должно содержать информацию предусмотренную статьей 42 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе.

Часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе устанавливает, что документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно доводу Заявителя информация указанная в документации об Аукционе, в части наименования поставляемых товаров не соответствует информации указанной в извещении о проведении Аукциона

В приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе Заказчиком указано конкретное наименование товаров: "Смесь сухая адаптированная молочная для питания детей с рождения", "Смесь сухая адаптированная молочная для питания детей старше 6 месяцев", "Смесь сухая кисломолочная для питания детей с рождения".

В извещении о проведении Аукциона указано краткое наименование объекта закупки, характеризующее в том числе цель поставки товара: "Поставка продуктов питания для обеспечения дополнительным полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей, а также детей в возрасте до 3 лет (детские молочные смеси)".

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования товаров являющихся объектом закупки согласно документации об Аукционе, для целей, указанных в описании объекта закупки приведенном в извещении о проведении Аукциона.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

7. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, использование заказчиком, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком при описании объекта закупки использованы нестандартные единицы измерения, а именно "Бк/л", "КОЕ/см3", "мОсм/кг", "МГК-экв/л".

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон о техническом регламенте) установлены требования к терминологии, упаковке, маркировке молока и молочной продукции, включая требования к информации о наименовании, составе и потребительских свойствах, предоставляемой потребителям на упаковке этих продуктов и в сопроводительных документах.

В приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе Заказчиком установлены условные обозначения единиц измерения: "Бк/л", "КОЕ/см3", "мОсм/кг", "МГК-экв/л"

Единицы измерения отражены в общероссийском классификаторе единиц измерения утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 366 (ОК 015-94 (МК 002-97)) (далее - Классификатор).

Пунктами 323, 112 Классификатора установлены единицы измерения "Беккерель на литр (Бк/л)", "литр (л)" соответственно.

Вместе с тем, единицы измерения "КОЕ/см3", "мОсм/кг", установлены в приложениях N 2, 5, 16 Закона о техническом регламенте соответственно.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

9. Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком установлены противоречащие Закону о техническом регламенте требования к значению показателя "содержание Цезия-137 для товаров указанных в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе".

В приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе для товаров "Смесь сухая адаптированная молочная для питания детей с рождения", "Смесь сухая адаптированная молочная для питания детей старше 6 месяцев", "Смесь сухая кисломолочная для питания детей с рождения" установлено значение показателя "содержание Цезия-137 не менее 30 Бк/л.

Законом о техническом регулировании предусмотрено, что содержание Цезия-137 в продуктах переработки молока, в том числе и в питьевом молоке, должно быть не более 100 Бк/л.

Вместе с тем, в документации об Аукционе, Заказчиком установлено обязательное соответствие поставляемых товаров требованиям Закона о техническом регулировании.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

10. Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, при описании объекта закупки установлены нестандартные показатели "масса упаковки", "масса продукта в упаковке", "масса нетто"

В приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе, для товара ""Смесь сухая адаптированная молочная для питания детей с рождения", Заказчиком установлено требование к значению показателя "масса упаковки", для товара "Смесь сухая адаптированная молочная для питания детей старше 6 месяцев" установлен показатель "масса продукта в упаковке", а для товара "Смесь сухая кисломолочная для питания детей с рождения" установлен показатель "масса нетто".

Законом о техническом регулировании предусмотрен показатель "масса нетто" и не предусмотрены показатели "масса упаковки" и "масса продукта в упаковке".

Установив требования к значению показателя "масса упаковки" Заказчиком нарушен пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно довод жалобы в отношении неправомерно установленного требования о "массе упаковки" и "массе продукта в упаковке" в документации об Аукционе является обоснованным.

11. Частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Согласно доводу Заявителя, в Проекте контракта отсутствуют сведения о гарантийных обязательствах.

В пункте 6.1 Проекта контракта установлено, что поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.3 Проекта контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из указанного следует, что у Заказчика есть необходимость в предоставлении гарантии качества на поставляемый товар.

Требования к гарантийному сроку установлены в пунктах 6.2, 6.3 проекта контракта.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

При этом часть 10 статьи 70 Закона о контрактной системе устанавливает, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Вместе с тем, в пункте 6.4 Проекта контракта установлено: "В период гарантийного срока Поставщика, Поставщик обязуется за свой счет производить необходимый гарантийный ремонт, устранение недостатков в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Гарантийное обслуживание товара осуществляется Поставщиком с выездом на место установки оборудования в пределах Московской области в течение 48 часов с момента поступления письменной заявки Заказчика (или подведомственного ему учреждения). В случае невозможности произвести ремонт в течение 48 часов с момента поступления указанной в данном пункте заявки, Заказчику (подведомственному ему учреждению) предоставляется аналогичное оборудование на время ремонта".

Вышеуказанные условия не предусмотрены извещением о проведении Аукциона и документацией об Аукционе.

Следовательно Заказчиком нарушена часть 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Радуга" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки, обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

5. Передать материалы дела от 25.02.2015 N 07-24-1717/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.

8 (499) 500-15-22