Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10 сентября 2015 г. N 07-24-5668эп/15 (ключевые темы: техническое задание - документация об аукционе - административные регламенты - извещение о проведении аукциона - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10 сентября 2015 г. N 07-24-5668эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

в присутствии представителей Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тучковская средняя общеобразовательная школа":(по доверенности);Комитета по конкурентной политике Московской области:(по доверенности),

в отсутствие представителей ООО "Доминант", уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Доминант" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тучковская средняя общеобразовательная школа" (далее - Заказчик) и Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ "Тучковская СОШ N1"" (извещение N 0148200005415000481 на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион),и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органапри проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены Заказчиком, Уполномоченным органом, утвердившими документацию об Аукционе, содержащую ненадлежащее описание объекта закупки.

Представители Заказчика, Уполномоченного органас доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении АукционаЗаказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документации об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте- 21.08.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта составляет 56 428 209,32 руб.;

3) дата и время окончания подачи заявок - 07.09.2015 10:00;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников- 10.09.2015;

5) дата проведения аукциона в электронной форме- 14.09.2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводу жалобы Заявителя в пункте 1 технического задания установлены показатели "марка по плотности 80", "плита мягкая; плита полужесткая". Вместе с тем, согласно ГОСТ 9573-2012 при марке по плотности 80 плита только полужесткая.

В пункте 1 приложения 1 к техническому заданию документации об Аукционе для товара "Плиты из минеральной ваты" установлено требование о соответствии ГОСТ 9573-2012, а также максимальное значение показателя "Марка по плотности" - "80" и для показателя "Вид плиты" минимальное значение - "Плита мягкая" и максимальное значение - "Плита полужесткая".

Согласно ГОСТ 9573-2012 вид плиты мягкая соответствует маркам по плотности: 40, 50; вид плиты полужесткая соответствует маркам по плотности: 60, 70, 80. Все указанные марки по плотности соответствуют максимальному значению показателя "марка по плотности", установленному в документации об Аукционе.

Согласно доводу жалобы Заявителя по товару "раствор строительный цементно-известковый" установлен показатель "по применяемым вяжущим: сложные (на смешанных вяжущих)", при этом указано требование, что вяжущее - цемент. С учетом указанного требования, раствор должен быть "цементный" а тип вяжущего - "простой".

В пункте 20 приложения 1 к техническому заданию документации об Аукционе для товара "Раствор строительный цементно-известковый" установлены показатели, значения которых не могут изменятся: "По применяемым вяжущим - сложные(на смешанных вяжущих)", "В качестве вяжущих материалов - известь строительная".

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Доминант"необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.

(499) 500-15-26