Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 5 октября 2015 г. N 08-01-386 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - социально ориентированные некоммерческие организации - субъекты малого предпринимательства - Росводресурсы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 5 октября 2015 г. N 08-01-386

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Сухоплюев Д.В.	- заместитель начальника отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя подателя жалобы ООО "Бийскмелиоводстрой":

Носкова Олега Викторовича - (по доверенности),

в присутствии представителя подателя жалобы ООО "КузбассИнвестСтрой":

Крамаренко Леонида Александровича - (по доверенности),

в присутствии представителя Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов:

Дзюбенко Елены Владимировны - (по доверенности),

рассмотрев жалобы ООО "КузбассИнвестСтрой" и ООО "Бийскмелиоводстрой" на действия комиссии по осуществлению закупок Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при проведении электронного аукциона N 0151100011115000003,

УСТАНОВИЛА:

27.08.2015г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0151100011115000003 на выполнение работ по мероприятиям по стабилизации водохозяйственной обстановки на р. Бердь в черте р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области. Начальная (максимальная) цена контракта - 29 695 256 рублей.

В Новосибирское УФАС России обратились ООО "КузбассИнвестСтрой" и ООО "Бийскмелиоводстрой" с жалобами на действия комиссии по осуществлению закупок Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при проведении электронного аукциона N 0151100011115000003. Суть жалоб сводится к следующему.

Податели жалоб не согласны с признанием вторых частей заявок на участие в данном электронном аукционе не соответствующими. Утверждают, что в составе вторых частей заявок были представлены декларации о соответствии участника закупки требованиям п.3-9 ч.1 ст.31 Федерального закона N 44-ФЗ. Считают, что указанные декларации не должны были быть датированными, либо содержать период действия деклараций. С учетом изложенного, податели жалоб просят отменить протокол N БВУ-54-15/03-03 от 23.09.2015г.

На жалобы ООО "КузбассИнвестСтрой" и ООО "Бийскмелиоводстрой" поступили возражения от Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в которых сообщается следующее.

В ходе рассмотрения второй части заявки ООО "КузбассИнвестСтрой" и второй части заявки ООО "Бийскмелиоводстрой" комиссией заказчика было установлено, что участники аукциона ООО "КузбассИнвестСтрой", ООО "Бийскмелиоводстрой" не представили декларации о соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, с указанием конкретного периода (даты), события (например, проведение аукциона в электронной форме "Мероприятия по стабилизации водохозяйственной обстановки на р. Бердь в черте р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области"), на которое делается заявление.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе и декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. Пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ вышеуказанная декларация отнесена к документам.

В соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", принятым Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", одними из реквизитов документа являются дата документа, заголовок к тексту документа.

Дата документа, заголовок к тексту (например, декларация к аукциону в электронной форме "Мероприятия по стабилизации водохозяйственной обстановки на р. Бердь в черте р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области") позволяют оценить, что заявление участника электронного аукциона о соответствии установленным требованиям делается к конкретному электронному аукциону.

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено указание о заявлении участника электронного аукциона на конкретную дату - "неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Заказчик считает, что подача вышеуказанного документа, подписанного электронной подписью, не дает возможности определить его как информацию о декларировании на дату подачи заявки.

Таким образом, заказчик считает, что комиссия заказчика законно признала заявку на участие в электронном аукционе ООО "КузбассИнвестСтрой" (ИНН 4253000295) и заявку на участие в электронном аукционе ООО "Бийскмелиоводстрой" (ИНН 2234008418), несоответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна, в том числе, содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В п.17 информационной карты электронного аукциона, установлены требования к составу и содержанию первой и второй частей заявки на участие в электронном аукционе. Какие-либо дополнительные требования к указанию конкретного периода действия и даты в декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, в документации электронного аукциона отсутствуют. Данное обстоятельство также было подтверждено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представителем заказчика. Более того, заказчик не имел права предъявлять к указанной декларации каких-либо дополнительных требований, кроме как предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ. Ссылка заказчика на ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" несостоятельна, т.к. в соответствии с ч. 8 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ электронными документами являются части заявки, которые и должны содержать необходимые реквизиты, декларация же может быть представлена в виде информации в заявке, как это предусмотрено п.2 ч.5 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает наличия каких-либо реквизитов в информации о соответствии участника требованиям п.3-9 ч.1 ст.31 Федерального закона N 44-ФЗ, содержащейся в заявке.

С учетом изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу, что комиссия по осуществлению закупок заказчика неправомерно признала несоответствующими вторые части заявок подателей жалоб, т.к. представленные в составе вторых частей заявок декларации соответствовали требованиям закона и положениям документации электронного аукциона. Таким образом, доводы подателей жалоб нашли своё подтверждение, комиссия по осуществлению закупок заказчика нарушила ст.69 Федерального закона N 44-ФЗ.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона установлено следующее.

В соответствии с техническим заданием данного электронного аукциона, фактически выполнению подлежат, в том числе, работы по выемке грунта. Данное обстоятельство было подтверждено представителями подателей жалоб, которые присутствовали на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности N ОК 034-2007 код 45.24.14 "Работы дноуглубительные и прочие строительные гидротехнические" включают в себя - работы дноуглубительные, работы по удалению скальных пород и илистых отложений и прочие работы, общестроительные гидротехнические и т.д. Таким образом, заказчиком при размещении сведений о данной закупке неверно был выбран код 75.13.11.140 "Услуги государственного управления деятельностью в сфере водных ресурсов", т.к. фактически в соответствии с техническим заданием электронного аукциона выполнению подлежат именно работы, а в частности, работы дноуглубительные, код 45.24.14.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта. Так Постановлением Правительства РФ N 99 "Об установлении дополнительных требований_" установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к настоящему постановлению. В приложении N 1 указано, что при выполнении работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей предъявляются дополнительные требования к участникам таких закупок. Соответствие участников такой закупки дополнительному требованию подтверждается следующими документами: "копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе".

С учетом изложенного, заказчик при проведении данной закупки допустил нарушение ч.2 ст.31, ч.5 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно, не установил вышеуказанное требование к участникам данной закупки, а также не установил требование о представлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованию ч.2 ст.31 Федерального закона N 44-ФЗ.

В общей части документации электронного аукциона заказчиком в разделе 3. "Участники осуществления закупки" указано, что в соответствии с п.6 указанного раздела в соответствии со ст.30 Федерального закона N 44-ФЗ заказчиком предоставляются преимущества субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям. Однако, в п.7 указанного раздела указано следующее: "В случае, если указано в Информационной карте, действует ограничение в отношении участников электронного аукциона, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно ч.4 ст.27 Федерального закона N 44-ФЗ преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 ФЗ N 44-ФЗ предоставляются при осуществлении закупок:

1) учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы;

2) организациям инвалидов;

3) субъектам малого предпринимательства;

4) социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно п.4 ч.3 ст. 49, п.5 ч.5 ст.63 и п.6 ч.1 ст.73 Федерального закона N 44-ФЗ в извещениях о проведении аукциона, открытого конкурса и запроса котировок указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 Федерального закона N 44-ФЗ.

Нормы указанных статей корреспондируют со статьями 28, 29 и 30 Федерального закона N 44-ФЗ. Статьи 28, 29 и 30 являются специальными нормами Федерального закона N 44-ФЗ, предусматривающими порядок предоставления преимуществ и установления ограничений в закупках.

Статьи 28 и 29 Федерального закона N 44-ФЗ прямо предусматривают предоставление преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов.

В свою очередь, статья 30 Федерального закона N 44-ФЗ прямо предусматривает установление в извещениях об осуществлении закупок ограничений в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации (ч.3 и ч.8 ст.30 Федерального закона N 44-ФЗ). Положения статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ не содержат норм о предоставлении каких-либо преимуществ субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям. Данное обстоятельство связано с тем, что в случае установления ограничения участия в закупке по статье 30 Федерального закона N 44-ФЗ, ее участниками могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации. В связи с этим, предоставление преимуществ субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям перед этими же участниками закупки является абсурдным. Таким образом, предоставление преимуществ, не предусмотренных статьей 30 Федерального закона N 44-ФЗ, является деянием, противоречащим нормам Федерального закона N 44-ФЗ.

Более того, статьи Федерального закона N 44-ФЗ, регламентирующие порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, электронном аукционе, запросе котировок (ст.51, ст.66, ст.73), предусматривают представление в заявках документов, подтверждающих получение преимуществ только по статьям 28, 29 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом, в данных статьях установлено требование о предоставлении в заявке участника закупки декларации о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ.

Совокупность указанных норм свидетельствует о невозможности предоставления преимуществ в соответствии со ст.30 Федерального закона N 44-ФЗ и указание о возможности предоставления преимуществ вводит участников закупок в заблуждение, не соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

Части 5 и 6 ст.30 ФЗ N 44-ФЗ устанавливают требование к поставщику, не являющемуся СМП или СОНКО о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП или СОНКО с указанием в контракте объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Данные положения не предусматривают каких - либо преимуществ СМП или СОНКО перед другими участниками закупки, а трактуют условие исполнения заключенного контракта в части привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП или СОНКО.

С учетом вышеуказанных обстоятельств заказчики при осуществлении закупок у СМП/СОНКО указывают информацию об ограничениях, связанных с участием в закупке только СМП/СОНКО в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 44-ФЗ. А при наличии преимуществ указывают преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, заказчиком в документации электронного аукциона размещена ненадлежащая информация относительно предоставления преимуществ субъектам малого предпринимательства, а также социально ориентированным некоммерческим организациям, способная ввести в заблуждение участников закупки. При проведении данного электронного аукциона заказчик нарушил ст.30 Федерального закона N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "КузбассИнвестСтрой" и ООО "Бийскмелиоводстрой" на действия комиссии по осуществлению закупок Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при проведении электронного аукциона N 0151100011115000003 обоснованными.

2. Признать Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и комиссию по осуществлению закупок указанного заказчика нарушившими ч.2 ст.31, ч.5 ст.66, ст.30, ст.69 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и комиссии Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц заказчика к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.В. Сухоплюев А.М. Заргаров