Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 8 октября 2015 г. N 08-01-393 (ключевые темы: антимонопольный орган - участники закупок - аукционная документация - аукционная комиссия - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 8 октября 2015 г. N 08-01-393

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Туров А.А.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Емец С.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в присутствии представителей заказчика - войсковая часть 3698 внутренних войск МВД России: Буневич Сергей Георгиевич (по доверенности), Ершов Юрий Андреевич (по доверенности);

в отсутствии представителя подателя жалобы - ООО "СоюзДорСтрой": уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "СоюзДорСтрой" на действие аукционной комиссии заказчика - войсковой части 3698 внутренних войск МВД России, при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории войсковой части 3698 Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России, извещение N 0351100011515000062, размещено на официальном сайте 12.09.2015 г., начальная (максимальная) цена контракта 4 160 683,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

12.09.2015 г. на официальном сайте www.zakupki.gov было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0351100011515000062, на выполнение работ благоустройству территории войсковой части 3698 Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России. В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "СоюзДорСтрой" с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - войсковой части 3698 внутренних войск МВД России, при проведении электронного аукциона на выполнение работ благоустройству территории войсковой части 3698 Сибирского регионального командования внутренних войск МФД России. ООО "СоюзДорСтрой" обжалует отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба ООО "СоюзДорСтрой" отозвана подателем жалобы.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ данного электронного аукциона Комиссия Новосибирского УФАС России выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 29.09.2015 г., участнику закупки, подавшему заявку под номером 2 - ООО "СоюзДорСтрой", было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ за непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, или представление недостоверной информации, а именно, не указаны конкретные показатели в отношении условного обозначения труб квадратных, что не соответствует требованиям п. 18 информационной карты и п. 6.1.6. документации об аукционе.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что согласно п. 6.1.6. раздела I общие сведения аукционной документации заказчик установил, что к конкретным показателям товаров относятся: условные обозначения в отношении пиломатериалов, гвоздей, растворов, арматурной стали.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что требование об указании условного обозначения труб квадратных в п. 6.1.6. раздела I общие сведения аукционной документации отсутствует.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки - ООО "СоюзДорСтрой", чем нарушила ч. 5 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ.

Также Комиссия Новосибирского УФАС установила, что заказчик в аукционной документации не установил обязательное требование к участникам закупки о том, что участник закупки не является офшорной компанией, что является нарушением п. 10 ч.1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ.

Также Комиссия Новосибирского УФАС установила, что заказчик в п. 14 информационной карты документации об аукционе установил требование об обеспечении исполнения контракта в размере - 30% от начальной (максимальной) цены контракта. Вместе с тем, заказчик в п. 10.2. проекта контракта установил требование об обеспечении исполнения контракта в размере - 5% от начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, установление разных размеров обеспечения исполнения контракта в разных разделах аукционной документации может ввести в заблуждение участников закупки и является нарушением ч. 1 ст. 96 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать аукционную комиссию и заказчика нарушившими ч.5 ст.67, п. 10 ч.1 ст.31, ч. 1 ст. 96 ФЗ N 44-ФЗ

2. Выдать заказчику - войсковая часть 3698 внутренних войск МВД России предписание об устранении нарушений законодательств о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.А. Туров
Члены Комиссии:		М.А. Ухов С.В. Емец