Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10 сентября 2015 г. N 08-01-352 (ключевые темы: конкурсная документация - начальная (максимальная) цена контракта - проектная документация - товарный знак - строительство)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10 сентября 2015 г. N 08-01-352

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

уполномоченного органа - министерства строительства Новосибирской области - Алымовой Екатерины Андреевны (по доверенности), Ржановой Жанны Викторовны (по доверенности);

заказчика - ГКУ НСО "УКС" - Руцких Юлии Борисовны (по доверенности),

представители подателя жалобы - ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на заседание комиссии Новосибирского УФАС России не явились, общество уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "СTРОЙТЕХГРУПП" на действия министерства строительства Новосибирской области при проведении открытого конкурса N 0151200006015000155 на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса с искусственным льдом в г. Куйбышеве,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" с жалобой на действия министерства строительства Новосибирской области при проведении открытого конкурса N 0151200006015000155 на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса с искусственным льдом в г. Куйбышеве, начальная (максимальная) цена контракта 200258173,88 руб.

Суть жалобы ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" сводится к следующему.

ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" обжалует то, что в проектно-сметной документации имеются указания на товарные знаки конкретных производителей.

Проект контракта не содержит информации о всевозможных значениях размеров штрафов для каждого порогового значения цены контракта.

В проекте контракта отсутствует формула расчета неустойки.

В проекте контракта отсутствует информация о сроке подписания актов скрытых работ.

В п.9.2 проекта контракта указано, что контракт действует до 31.03.2016 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме, что, по мнению подателя жалобы, недопустимо.

ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

На жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" поступило возражение от министерства строительства Новосибирской области следующего содержания.

Министерство строительства Новосибирской области не согласно с доводами жалобы ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на основании следующего.

Законодательство о контрактной системе не устанавливает требований к сведениям, содержащимся в проектной документации.

Размер неустойки указан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013г. N1063.

ФЗ N44-ФЗ не содержит требований об указании в проекте контракта информации о сроке подписания актов скрытых работ.

ФЗ N44-ФЗ не устанавливает правил, регулирующих срок действия контракта.

Министерство строительства Новосибирской области просит признать жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Проектная документация является неотъемлемой частью конкурсной документации и определяет объем и стоимость работ, подлежащих выполнению в рамках настоящего конкурса. В конкурсной документации отсутствует требование об указании в заявке параметров товаров, показатели которых содержатся в проектно-сметной документации. ФЗ N44-ФЗ не устанавливает требований к сведениям, содержащимся в проектной документации. Функциональные, технические и качественные характеристики товаров (материалов), используемых при выполнении работ, указаны в конкурсной документации в п. 4.Требования к качеству материалов (товаров) в таблице "Перечень товаров (материалов)" Приложения N 1 к конкурсной документации "Описание объекта закупки". В соответствие с р. 18.2. конкурсной документации "Информация в заявке на участие в конкурсе может быть представлена в соответствии с рекомендуемыми формами, приведенными в настоящей конкурсной документации "Образцы форм и документов для заполнения участниками конкурса"", так п. 4. р. 18.2. предусмотрена "форма Предложения участника конкурса в отношении объекта закупки", в которой установлено, что предложение участника в отношении объекта закупки состоит из ведомости объемов работ и перечня материалов (товаров), используемых при выполнении работ, а также инструкции по заполнению. В инструкции по заполнению указано следующее: "участник закупки должен приложить указанные документы и указать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, в соответствии с параметрами для определения соответствия товара, указанными в "Описании объекта закупки", являющемся приложением к настоящей документации". При этом в описании объекта закупки указано, что все указания, встречающиеся в описании объекта закупки, на используемое оборудование, машины, механизмы, не являются требованием к производственным мощностям подрядчика. Все указания являются расчетными единицами для определения заказчиком начальной (максимальной) цены контракта. Кроме того, перечень товаров (материалов), включенный в описание объекта закупки, указаний на товарные знаки, модели, фирменные наименования и т. п. не содержит. Таким образом, данный довод о неправомерности указания в проектной документации товарных знаков конкретных производителей жалобы необоснован.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом) утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013г. N1063 (далее - Правила). Согласно п.4 указанных Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в установленном в данном Постановлении порядке. Подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам необходимо устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта. Включение в проект контракта ссылки на Правила вместо установления вышеуказанных размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки. Данная позиция также отражена в письме ФАС России от 21.10.2014 г. N АЦ/42516/14. В нарушение ч.8 ст.34 ФЗ N44-ФЗ, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013г. N1063, в проекте контракта установлен размер штрафов для заказчика и поставщика, предусмотренный только подпунктами б пунктов 4 и 5 Правил. Данный довод жалобы обоснован.

В соответствии с Правилами пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С. Установленные в проекте контракта порядок определения и размер пени не соответствуют порядку, установленному в Правилах. Данный довод жалобы обоснован.

ФЗ N44-ФЗ не содержит требований об указании в проекте контракта информации о сроке подписания актов скрытых работ. Таким образом, отсутствие данной информации в проекте контракта не может быть признано нарушением законодательства о контрактной системе. Данный довод жалобы необоснован.

ФЗ N44-ФЗ не устанавливает правил, регулирующих срок действия контракта. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации контракт становится обязательным для сторон с момента его заключения и по общему правилу действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Таким образом, указанное в п.9.2 проекта контракта условие о том, что контракт действует до 31.03.2016 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме в данном случае не может быть признано нарушением законодательства о контрактной системе. Данный довод жалобы необоснован.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки иных нарушений законодательства о закупках не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия министерства строительства Новосибирской области при проведении открытого конкурса N 0151200006015000155 на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса с искусственным льдом в г. Куйбышеве частично обоснованной.

2. Признать заказчика - ГКУ НСО "УКС", уполномоченный орган - министерство строительства Новосибирской области нарушившими ч.8 ст.34 ФЗ N44-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 25 ноября 2013г. N1063.

3. Выдать заказчику - ГКУ НСО "УКС", уполномоченному органу - министерству строительства Новосибирской области предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.Е. Студеникин С.Н. Растворцев