Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 16 сентября 2015 г. N 08-01-354 (ключевые темы: аукционная документация - природные ресурсы - антимонопольный орган - участники закупок - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 16 сентября 2015 г. N 08-01-354

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО "АТЭП": Ершова Дмитрия Валерьевича (по доверенности);

от заказчика - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды НСО: Борзицкого Евгения Николаевича (по доверенности), Манохина Евгения Геннадьевича (по доверенности);

от уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис": Димитровой Виктории Александровны (по доверенности), Мещеряковой Анны Николаевны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "АТЭП" на действия единой комиссии уполномоченного учреждения ГКУ НСО "УКСис", заказчика Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды НСО при проведении электронного аукциона N0851200000615004258 на выполнение работ "Расчистка озера Алексеевское, расположенного в д. Алексеевка в Новосибирском районе Новосибирской области", размещено на сайте 05.08.2015г., начальная (максимальная) цена контракта 17 550 590 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "АТЭП" с жалобой на действия единой комиссии уполномоченного учреждения ГКУ НСО "УКСис", заказчика Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды НСО при проведении электронного аукциона N0851200000615004258 на выполнение работ "Расчистка озера Алексеевское, расположенного в д. Алексеевка в Новосибирском районе Новосибирской области".

Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом подведения итогов N2 от 01.09.2015г. единая комиссия признала соответствующей заявку ООО "САЛЮТ-Р40". Однако, податель жалобы считает, что ООО "САЛЮТ-Р40" не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок и аукционной документации. В частности, в заявке ООО "САЛЮТ-Р40" указан недостоверный адрес местонахождения организации - г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 10/2, так как, по данному адресу находится недостроенное здание, следовательно, по мнению подателя жалобы, по указанному адресу не могут находиться офисные помещения ООО "САЛЮТ-Р40".

Также, податель жалобы считает, что ООО "САЛЮТ-Р40" не соответствует требованию ч.2 ст.31 ФЗ N44-ФЗ, установленному заказчиком в п.15.2.4 аукционной документации, не могло представить в составе второй части заявки документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе), так как в единой информационной системе не содержится сведений об успешно исполненных ООО "САЛЮТ-Р40" контрактах по соответствующей группе работ.

Кроме того, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель подателя жалобы заявил, что, по его мнению, данный участник закупки не соответствует требованиям, установленным заказчиком в п.3 ч.13 аукционной документации, в частности, требованию об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и в качестве подтверждения данного довода жалобы представил сведения о наличии исполнительного листа NАС 001457138 от 08.10.2014г. в отношении ООО "САЛЮТ-Р40".

На основании изложенного, податель жалобы считает, что единая комиссия провела рассмотрение вторых частей заявок с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО "АТЭП" от уполномоченного учреждения ГКУ НСО "УКСис" поступили следующие возражения.

В составе второй части заявки ООО "САЛЮТ-Р40" представлена копия выписки из ЕГРЮЛ NЮЭ9965-15-96345 от 19.08.2015г., подписанная ЭЦП МИ ФНС России по ЦОД, с указанием адреса местонахождения ООО "САЛЮТ-Р40": г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 10/2. Также, в составе второй части заявки ООО "САЛЮТ-Р40" была представлена копия муниципального контракта N0151300042413000121-0080342-01 от 20.08.2013г. и копия контракта от 17.05.2012г. с актами о приемке выполненных работ по указанным контрактам, что соответствует требованиям п.3 ч.2 ст.31 ФЗ N44-ФЗ и ч.13 аукционной документации.

На основании изложенного, уполномоченное учреждение считает, что рассмотрение вторых частей заявок было проведено единой комиссией в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России в составе второй части заявки ООО "САЛЮТ-Р40" представлена копия выписки из ЕГРЮЛ NЮЭ9965-15-96345 от 19.08.2015г., подписанная ЭЦП МИ ФНС России по ЦОД, с указанием адреса местонахождения ООО "САЛЮТ-Р40": г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 10/2. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать довод жалобы ООО "АТЭП" об указании в составе второй части заявки недостоверного адреса местонахождения организации, необоснованным.

Также, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, необоснованным был признан довод жалобы относительно не соответствия ООО "САЛЮТ-Р40" требованию п.5 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ, а именно, о наличии у ООО "САЛЮТ-Р40" недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, установленному заказчиком в п.3 ч.13 аукционной документации. Так как на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель подателя жалобы не представил доказательств того, что размер задолженности ООО "САЛЮТ-Р40" превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, что является необходимым условием для признания участника закупки не соответствующим требованиям п.5 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчик в ч.13 аукционной документации установил дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с п.3 ч.2 ст.31 ФЗ N44-ФЗ, в частности, о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе). Также, в п.15.2.4 аукционной документации заказчик установил требование о представлении в составе второй части заявки копии (копий) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров); копии акта (актов) о приемке выполненных работ. При этом, акты о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в составе второй части заявки ООО "САЛЮТ-Р40" представлено два контракта с актами выполненных работ, в частности, копия муниципального контракта N0151300042413000121-0080342-01 от 20.08.2013г. и копия контракта от 17.05.2012г. При этом, объектом муниципального контракта N0151300042413000121-0080342-01 20.08.2013г. является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог уличной сети в с. Борково. Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N87 от 16.02.2008г. автомобильные дороги относятся к объектам капитального строительства, следовательно, данные работы не соответствуют группе работ, указанной в Постановлении Правительства РФ N99 от 04.02.2015г. и установленной в п.13 аукционной документации. В части контракта от 17.05.2012г. Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что акты выполненных работ по указанному контракту подписаны июлем 2012г., т.е. ранее 3-х лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 24.08.2015г.

Исходя из изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в составе второй части заявки ООО "САЛЮТ-Р40" фактически не представлены документы, подтверждающие соответствие данного участника закупки требованиям ч.2 ст.31 ФЗ N44-ФЗ. Таким образом, единая комиссия уполномоченного учреждения ГКУ НСО "УКСис", заказчика Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды НСО провела рассмотрение вторых частей заявок с нарушением требований ч.1 ст.69 ФЗ N44-ФЗ и признала соответствующей заявку ООО "САЛЮТ-Р40" незаконно и необоснованно. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России признала данный довод жалобы обоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО "АТЭП" на действия единой комиссии уполномоченного учреждения ГКУ НСО "УКСис", заказчика Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды НСО при проведении электронного аукциона N0851200000615004258 на выполнение работ "Расчистка озера Алексеевское, расположенного в д. Алексеевка в Новосибирском районе Новосибирской области" частично обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного электронного аукциона иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АТЭП" на действия единой комиссии уполномоченного учреждения ГКУ НСО "УКСис", заказчика Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды НСО при проведении электронного аукциона N0851200000615004258 на выполнение работ "Расчистка озера Алексеевское, расположенного в д. Алексеевка в Новосибирском районе Новосибирской области" частично обоснованной.

2. Признать единую комиссию уполномоченного учреждения и заказчика нарушившей требования ч.1 ст.69 N44-ФЗ.

3. Выдать единой комиссии уполномоченного учреждения ГКУ НСО "УКСис" и заказчика Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды НСО предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

А.М. Заргаров