Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 11 сентября 2015 г. N 03-10.1/327-2015 (ключевые темы: страна происхождения товара - электронный аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 11 сентября 2015 г. N 03-10.1/327-2015

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Кусановой Ш.М. - начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя Комиссии;

Шевченко А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Капарушкиной Н.М. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Ростглавснаб" (далее - Заявитель, Общество) на действия Омской таможни и ее аукционной комиссии (далее - аукционная комиссия, Заказчик) при осуществлении закупки "Выполнение работ по текущему ремонту электрических сетей в административном здании Омской таможни" в форме электронного аукциона (извещение N 0152100004715000058) (далее - электронный аукцион),

в присутствии <_>,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России по подведомственности из ФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 8283 от 08.09.2015) на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона.

По мнению Заявителя, в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) аукционной комиссией неправомерно отказано Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-8349 от 08.09.2015) Заказчиком были представлены письменные возражения на доводы жалобы и материалы электронного аукциона (вх. N 8389 от 10.09.2015).

Из представленных материалов и информации следует, что 18.08.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 512232,87 руб.

21.08.2015 были внесены изменения в документацию об аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 04.09.2015 на участие в аукционе поступила двадцать одна заявка, девяти участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю.

Согласно протоколу проведения аукциона от 07.09.2015 семь участников закупки приняли участие в аукционе, наименьшее ценовое предложение 361121,72 руб.

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В подпункте "б" пункта 5.3.3 части 5 документации об аукционе установлено аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В Приложении N 1 "Описание объекта закупки" к документации об аукционе были перечислены товары, а также установлены показатели (без указания товарного знака), позволяющие определить соответствие товара требованиям, установленным Заказчиком.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 04.09.2015 указано, что Заявителю (заявка N 3) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию:

"В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N44- ФЗ отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку на участие в электронном аукционе N3, так как заявка на участие в электронном аукционе не содержит информацию, предусмотренную подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, подпунктом "б" пункта 5.3.3 раздела 1 документации об электронном аукционе, пунктом 15 информационной карты раздела 2 документации об электронном аукционе (заявка не содержит наименование страны происхождения товара)".

Изучив заявки на участие в аукционе всех участников закупки, Комиссия установила, что в заявке Общества в отношении предлагаемых товаров указано:

"Изготовитель ООО "ЛТЛ", Адрес: Россия, г.Омск, ул. 1-я Заводская, 18".

В жалобе Заявителя указано:

"Нам отказали в допуске на участие в электронном аукционе (протокол N34/15-ЭА - приложение N1) ссылаясь на отсутствие в составе первой части заявки информации о стране происхождения товара. Считаю, что информация о происхождении товара присутствует в заявке (приложение N2). Мной указана информация об изготовителе товара - название организации и его адрес с указанием страны изготовителя, которой я и считаю страной происхождения товара. Единственной достоверной информацией о товаре можно считать сертификат качества (приложение N3), в котором указан изготовитель и его адрес. Страна происхождения товара там не указывается. И взять эту информацию больше не откуда. Следовательно, страна происхождения товара и страна изготовителя одно и то же".

В свою очередь, из письменных возражений Заказчика на доводы жалобы следует:

"Наименование изготовителя действительно в заявке указано, но наименование страны происхождения заявка не содержит.

В указанной заявке в графе "Изготовитель" содержится только наименование изготовителя товара (ООО "ЛТЛ") и место его нахождения (адрес: Россия, г. Омск, ул. 1-я Заводская, 18).

Однако требования об указании в заявке на участие в электронном аукционе наименование и места нахождения изготовителя товара Федеральным законом N44-ФЗ не предусмотрено. Согласно пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию о наименовании страны происхождения товара.

Понятие "страна происхождения товара" определено в Таможенном кодексе Таможенного союза. В соответствии с п.1 ст. 58 Таможенного кодекса Таможенного союза страной происхождения товара считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

На основании вышесказанного следует сделать вывод о том, что понятия "страна происхождения товара" и "изготовитель" не являются тождественными.

Следовательно, информация, указанная в заявке участника закупки (указание слова "изготовитель", указание организационно-правовой формы и наименования, его места нахождения), позволяла комиссии сделать вывод о том, что участником закупки представлена информация исключительно об изготовителе (производителе) товара".

Комиссия согласилась с доводами Заказчика и считает, что требования вышеуказанной нормы Федерального закона о контрактной системе императивно предусматривают указание в заявке на участие в аукционе именно наименования страны происхождения товара, а не его изготовителя, в связи с чем, признала жалобу необоснованной.

Вместе с тем, Комиссия установила, что по аналогичному основанию было отказано в допуске участникам закупки с порядковыми номерами заявок 6, 13 и 19, в которых в отношении используемых товаров было указано следующее:

N 6 - "Страна производитель - Китай (CN)";

N 13 - "Производство - Россия";

N 19 - "Место происхождения товара - г. Омск, РФ".

Комиссия считает, что такое указание позволяет однозначно идентифицировать наименование страны происхождения товара и аукционная комиссия неправомерно отказала участникам закупки в допуске к участию в аукционе по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ООО "Ростглавснаб" на действия Омской таможни и ее аукционной комиссии при осуществлении закупки "Выполнение работ по текущему ремонту электрических сетей в административном здании Омской таможни" в форме электронного аукциона (извещение N 0152100004715000058).

2. Признать в действиях Омской таможни и ее аукционной комиссии нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать Омской таможне и ее аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии	Ш.М.Кусанова
Члены Комиссии:	А.Н.Шевченко
	Н.М. Капарушкина