Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 21 сентября 2015 г. N 03-10.1/338-2015 (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - документация об электронном аукционе - объекты капитального строительства - проектно-сметная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 21 сентября 2015 г. N 03-10.1/338-2015

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе: <_>,

рассмотрев жалобу ЗАО "Архитектурный центр" (далее - заявитель, Общество) на действия Администрация Калачинского муниципального района Омской области (далее - заказчик) при осуществлении закупки способом электронного аукциона на доработку проектно-сметной документации и изыскательских работ по объекту "Строительство детского сада на 310 мест по ул.Солнечная, 1а, г.Калачинск" (извещение N 0152300008815000067) (далее - электронный аукцион),

в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте, дате и времени рассмотрения настоящей жалобы;

в присутствии представителей заказчика - <_>,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. N 8482 от 14.09.2015, повторно вх. N 8628 от 17.09.2015) на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель считает, что заказчиком неправомерно осуществляется указанная закупка, поскольку часть предусмотренных проектом контракта работ была выполнена заявителем в рамках муниципального контракта N 278-14 от 22.12.2014, заключенного между заказчиком и Обществом по результатам проведения электронного аукциона N 0152300008814000278 на выполнение проектно - изыскательских работ по объекту "Строительство детского сада на 310 мест по ул. Солнечная, 1а г.Калачинск".

Согласно части 9 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в нарушение требований части 9 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе к жалобе не были приложены документы, подтверждающие вышеуказанные утверждения заявителя; данные доказательства также не были представлены на заседание Комиссии.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-8610 от 16.09.2015) заказчиком были представлены письменные возражения на доводы жалобы и материалы электронного аукциона (вх. N 8647 от 18.09.2015).

Из представленных материалов и информации следует, что 03.09.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) заказчиком были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 1260601,91 руб.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 14.09.2015 указано, что поступило три заявки, все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 17.09.2015 наименьшая цена контракта 646668,23 руб. предложена участником с порядковым номером заявки 2.

Из протокола подведения итогов аукциона от 18.09.2015 следует, что заявка заявителя с порядковым номером 2 признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей заказчика, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

3.1. 12.08.2015 Комиссией было рассмотрено обращение заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр) сведений о ЗАО "Архитектурный центр" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта от 22.12.2014 N 278, заключенного по результатам осуществления закупки способом электронного аукциона (извещение N 0152300008814000278) на право заключения муниципального контракта, на выполнение проектно - изыскательских работ по объекту "Строительство детского сада на 310 мест по ул. Солнечная, 1а, г.Калачинск" (далее - контракт от 22.12.2014 N 278).

По результатам рассмотрения данного обращения вынесено решение N РНП-55-184/2015, согласно которому Комиссия решила не включать в реестр сведения об Обществе в связи с тем, что заказчиком был нарушен предусмотренный частью 12 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе порядок одностороннего отказа от исполнения контракта от 22.12.2014 N 278.

Из вышеуказанных возражений заказчика на доводы жалобы следует:

"Пунктами 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6 контракта предусмотрена обязанность Подрядчика согласовать готовую документацию с органами местного самоуправления, эксплуатирующими организациями, экспертными и контролирующими (надзорными) органами ГУ ГСНиГЭ, представить заказчику готовую документацию (результат работы по контракту) в установленные сроки, устранять замечания Администрации, согласовывающих и экспертных организаций, контролирующих (надзорных) органов (в том числе, замечания, выданные в ходе экспертизы, строительства и приемки объекта в эксплуатацию) в минимально возможные сроки (три рабочих дня) и за собственный счет.

16.03.2015 Подрядчик по накладной передал Администрации разработанную проектно-сметную документацию.

Администрация направила документацию в ГУ ГСНиГЭ для прохождения государственной экспертизы и получила отказ в приемке документов (письмо ГУ ГСНиГЭ от 13.04.2015) так как они не соответствовали части 12 статьи 48 градостроительного кодекса РФ, а также Постановлению Правительства от 161.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Администрация 21.05.2015 направила мотивированный отказ от приемки работ и требование об устранении Подрядчиком замечаний ГУ ГСНиГЭ.

Посредством почты России 26.06.2015 года администрация получила от Подрядчика комплект проектной документации, которая не переработана по замечаниям ГУ ГСНиГЭ.

На основании того, что Подрядчик не выполнил работы в срок, установленный Контрактом до 16.03.2015, не разработал документацию по составу и содержанию соответствующую нормативным документам, Заказчик, в соответствии с пунктом 9.5 Контракта 30.06.2015 года направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.12.2014 N 278.

Для завершения работ по проектированию детского сада и получения положительного заключения экспертизы 03.09.2015 года администрация объявила о проведении электронного на доработку проектно-сметной документации и изыскательских работ по объекту "Строительство детского сада на 310 мест по ул. Солнечная, 1а, г.Калачинск на сумму 1260,6 тыс. рублей".

В жалобе заявителя указано: "Акт сдачи - приемки работ Заказчик (Администрация Калачинского муниципального района Омской области) не подписал и в одностороннем порядке расторг контракт, ссылаясь на то, что работы не представлены заказчику в полном объеме.

На данный момент исковое заявление ЗАО "Архитектурный центр" о признании выполненными работ по контракту от 22.12.2014 N 278-14 направлено в Арбитражный суд Омской области".

Комиссия отмечает, что решение заказчика от 30.06.2015 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.12.2014 N 278 было размещено 30.06.2015 на официальном сайте, при этом заявителем не представлены доказательства того, что указанное решение заказчика в установленном порядке признано недействительным.

При таких обстоятельствах у Комиссии отсутствуют основания для признания настоящей закупки неправомерной, в связи с чем, жалоба заявителя является необоснованной.

3.2. Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В пункте 4 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 227-ФЗ, вступившего в силу с 13.08.2015) дано понятие: участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Изучив документацию об аукционе, размещенную на официальном сайте 03.09.2015, Комиссия установила, что понятие "участник закупки", которое содержится в пункте 2.1 раздела 2 документации об аукционе, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 227-ФЗ).

При этом Комиссия отмечает, что в документации об аукционе было установлено требование к участнику закупки, предусмотренное пунктом 10 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе, о том, что участник закупки не является оффшорной компанией.

3.3. В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

При этом перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 55.8 ГрК РФ).

Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития России N 624 (далее - Перечень).

В подпункте 2.1.1 пункта 2 раздела 2 документации об электронном аукционе было установлено следующее требование к участникам закупки: "Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки:

свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ на следующий вид работ согласно Приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" на следующие виды работ:

Виды работ по инженерным изысканиям:

1.3. Создание и обновление инженерно-топографических планов в масштабах 1:200 - 1:5000, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений

1.6. Специальные геодезические и топографические работы при строительстве и реконструкции зданий и сооружений

2.1. Инженерно-геологическая съемка в масштабах 1:500 - 1:25000

2.5. Инженерно-геофизические исследования

4.1. Инженерно-экологическая съемка территории

Виды работ по подготовке проектной документации:

1.1. Работы по подготовке генерального плана земельного участка

2. Работы по подготовке архитектурных решений

3. Работы по подготовке конструктивных решений

5.1. Работы по подготовке проектов наружных сетей теплоснабжения и их сооружений

5.2. Работы по подготовке проектов наружных сетей водоснабжения и канализации и их сооружений

5.3. Работы по подготовке проектов наружных сетей электроснабжения до 35 кВ включительно и их сооружений

5.4. Работы по подготовке проектов наружных сетей электроснабжения не более 110 кВ включительно и их сооружений

5.6. Работы по подготовке проектов наружных сетей слаботочных систем

5.7. Работы по подготовке проектов наружных сетей газоснабжения и их сооружений

9. Работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды

10. Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности

11. Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения

13. Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком)".

При этом подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 раздела 4 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по ее заполнению и порядок подачи" документации об электронном аукционе установлено: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки (подпункт 2.1.1 пункта 2.1. документации)".

Также подпунктом 1.4 пункта 1 проекта муниципального контракта установлено: "Подрядчик вправе привлечь к выполнению работ других лиц (субподрядчиков). В этом случае Подрядчик выступает в роли Генерального подрядчика и несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиками".

Согласно извещению N 0152300008815000067, а также документации об электронном аукционе предметом закупки является выполнение работ по доработке проектно-сметной документации и изыскательских работ по объекту "Строительство детского сада на 310 мест по ул.Солнечная, 1а, г.Калачинск".

Комиссия считает, что заказчиком нарушены требования пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, поскольку в данном конкретном случае при выполнении вышеуказанных работ с привлечением субподрядчиков (подпункт 1.4 пункта 1 проекта муниципального контракта) участник закупки может представить в составе заявки свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или при выполнении работ лично представить допуски по конкретным видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ЗАО "Архитектурный центр" на действия Администрация Калачинского муниципального района Омской области при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на доработку проектно-сметной документации и изыскательских работ по объекту "Строительство детского сада на 310 мест по ул.Солнечная, 1а, г. Калачинск" (извещение N 0152300008815000067).

2. Признать в действиях Администрация Калачинского муниципального района Омской области нарушение требований пункта 4 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе. Учитывая, что указанные нарушения не повлияли на права участников и результат закупки, предписание не выдавать.

3. По фактам выявленных нарушений законодательства в сфере закупок передать материалы электронного аукциона (извещение N 0152300008815000067) должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.