Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 2 октября 2015 г. (ключевые темы: аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - обеспечение исполнения контракта - отсрочка уплаты - инженерные сети)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 2 октября 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Стройтехгрупп" (далее - Заявитель) на действия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Реконструкция инженерных сетей ГАОУ "Пермский кадетский корпус Приволжского федерального округа им. Героя России Ф. Кузьмина" (извещение N 0156200009915000300),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156200009915000300 Уполномоченным органом проводился электронный аукцион на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Реконструкция инженерных сетей ГАОУ "Пермский кадетский корпус Приволжского федерального округа им. Героя России Ф. Кузьмина".

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Уполномоченного органа, Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно доводам Заявителя Уполномоченным органом в нарушение требований Закона о закупках в проект контракта не включены сведения о случаях предоставления Подрядчику отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней), предусмотренные ч.6.1 ст.34 Закона о закупках.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о закупках в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о закупках установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о закупках в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом, Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика установления в проекте контракта предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени).

Таким образом, довод заявителя не подлежит удовлетворению.

Начальная (максимальная) цена контракта по рассматриваемой закупке - 33 816 730,00 руб. При этом, в п. 8.1.3 проекта контракта указано, что размер обеспечения исполнения составляет 20% начальной (максимальной) цены контракта , что составляет 6 763 346,00 руб. (шесть миллионов семьсот шестьдесят три тысячи триста сорок шесть).

Довод Заявителя относительно того, что при составлении проекта контракта Заказчиком не учтены антидемпинговые меры, предусмотренные ч.1 ст.37 Закона о закупках не находят подтверждения, поскольку в пункте 8.4 проекта контракта установлено:

"Если при проведении аукциона участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации".

Комиссия отмечает, что поскольку проект контракта содержит ссылку на положения Закона о закупках, устанавливающих требования к порядку определения обеспечения исполнения контракта с учетом применения антидемпинговых мер, а также поскольку Уполномоченному органу при составлении проекта контракта заранее неизвестна цена контракта, предложенная победителем закупки, установить нарушения Закона о закупках в действиях Заказчика не предоставляется возможным.

Довод Заявителя о том, что документация не содержит информации о том, что обеспечение исполнения контракта не применяется, если участником закупки, с которым заключается контракт, является государственное или муниципальное казенное учреждение не находит подтверждения, поскольку упомянутая информация указана в п.1 раздела 17 аукционной документации.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.64 Закона о закупках, аукционная документация должна содержать информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация также должна содержать порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта.

Таким образом, из смысла Закона о закупках следует, что информация, установленная в п.7 ч.1 ст.64 Закона о закупках указывается в документации в том случае, если при оплате контракта используется иностранная валюта.

Вместе с тем в п.5 раздела 4 аукционной документации Уполномоченным органом установлено, что валютой, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является рубль Российской Федерации. В связи с вышеизложенным у Уполномоченного органа отсутствует обязанность предоставлять сведения, предусмотренные п.7 ч.1 ст.64 Закона о закупках в аукционной документации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о закупках, Заказчику необходимо использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии

Согласно ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к используемым материалам установлены Заказчиком в главе 5 "Техническое задание" аукционной документации.

Как следует из смысла положений Закона о закупках, Заказчик устанавливает требования к материалам, используемым при выполнении работ исходя из собственных потребностей, с учетом требований ст.33 Закона о закупках, в связи с чем доводы подателя жалобы относительно установления излишних требований к материалам (в частности п.8 "Керосин для технических целей", п.9 "Горячекатанная арматурная сталь") не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из совокупности изложенного, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Уполномоченного органа, Заказчика нарушений требований Закона о закупках не может быть установлено.

Доказательств обратного материалы жалобы не содержат.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройтехгрупп" на действия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Реконструкция инженерных сетей ГАОУ "Пермский кадетский корпус Приволжского федерального округа им. Героя России Ф. Кузьмина" (извещение N 0156200009915000300)необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.