Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31 августа 2015 г. N 1532/03 (ключевые темы: единицы измерения - участники закупок - документация об аукционе - аукцион - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31 августа 2015 г. N 1532/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N1532/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении электронного аукциона N 0358300066615000094 "Капитальный ремонт здания хирургического корпуса литера "Б" МБУЗ "Горбольница N 7 г. Ростова-на-Дону" (закрепление грунтов основания фундаментов здания, сети электроснабжения, пожарная сигнализация)" (далее - аукцион), в присутствии представителей Заказчика (Удалец Н.А., Луданного А.К.), в отсутствии представителей Заявителя и Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

Ростовским УФАС России приняты к рассмотрению жалобы Заявителя-1, Заявителя-2 на положения документации об аукционе.

Заказчик в возражениях просил признать доводы жалоб Заявителя-1, Заявителя-2 необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данным жалобам проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358300066615000094 от 14.08.2015 г.:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 18 701 579,63 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 31.08.2015 года в 09 часов 00 минут.

Доводом жалобы Заявителя-1 является объединение Заказчиком в один лот строительных работ и работ по установке пожарной сигнализации.

Предметом аукциона является капитальный ремонт здания хирургического корпуса литера "Б" МБУЗ "Горбольница N 7 г. Ростова-на-Дону".

Исходя из смысла ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что под капитальным ремонтом понимается ремонт, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов ремонта.

Работы по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности здания указаны в технической части аукционной документации и в данном случае являются сопутствующими.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора не следует обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В аукционной документации отсутствует указание на обязанность подрядчика выполнить определенную в качестве предмета аукциона работу лично; в пункте 3.5.1 проекта контракта Заказчик установил право подрядчика: "привлекать в целях исполнения Контракта субподрядчиков, обладающих необходимым опытом, квалификацией, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, лицензиями, сертификатами и другими документами, подтверждающими их право на выполнение соответствующих видов работ".

Таким образом, отсутствие у участников закупки лицензии о допуске к выполнению работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не влечет невозможности исполнения последними муниципального контракта, который может быть заключен по результатам данного аукциона.

Данный довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-1 является установление Заказчиком дополнительного требования к участникам закупки о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта без указания - какой именно опыт работ требуется представить участнику.

В силу ч.ч.2, 3 ст.31 Закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 года N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Так, указанным Постановлением установлены дополнительные требования для участников электронных аукционов по закупке работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей: "наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка".

Предметом рассматриваемой закупки является капитальный ремонт здания (код по ОКПД 45) с начальной (максимальной) ценой контракта 18701579,63 рублей. Следовательно, к участникам данной закупки Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 года N 99 установлены указанные дополнительные требования.

Заказчик в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе также установил дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ. Таким образом, данный довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-2 является описание Заказчиком товаров песок и портландцемент, с нарушением требований государственных стандартов.

Внеплановой проверкой установлено, что описание указанных товаров соответствует ГОСТ 8736-2014 (Песок для строительных работ. Технические условия) и ГОСТ 22266-2013 (Межгосударственный стандарт. Цементы сульфатостойкие. Технические условия). Данный довод жалобы Заявителя-2 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-2 является установление Заказчиком срока подачи запросов на разъяснение положений документации с нарушением требований ст.65 Закона. Внеплановой проверкой установлено, что срок подачи запросов на разъяснение положений документации об аукционе установлен Заказчиком с учетом требований ст.65 Закона. Данный довод жалобы Заявителя-2 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-2 является описание Заказчиком объекта закупки с нарушением требований ч.1 ст.64 Закона в части установления в инструкции по заполнению заявки требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна, в том числе, содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер;

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Объектом рассматриваемого аукциона являются строительные работы с использованием товаров.

В инструкции по оформлению первой части заявок установлено следующее: "в случае, если характеристики и/или показатели, являющиеся неоднородными, определяющие различные свойства, качества, особенности товара соединены одиночным союзом "и" (при указании не более двух подобных характеристик и/или показателей), либо союзом "и" в сочетании со знаком (-ами) "," (при указании более двух подобных характеристик и/или показателей), участник закупки должен предложить товар (материал), который сочетает в себе или имеет все перечисленные подобным образом характеристики и/или показатели. В случае, если характеристики и/или показатели, являющиеся однородными, определяющие многообразие вариантов исполнения товара (материала) разделены союзом "или" (в том числе в сочетании со знаком (-ами) "," (при указании более двух подобных характеристик и/или показателей)), участник закупки должен указать одну характеристику (показатель) из приведенных подобным образом, которая (который) соответствует товару, предлагаемому участником закупки".

Вместе с тем, ни данное указание, ни иные положения документации об аукционе не содержат указаний о том, разделяют ли знаки ",", "( )", слово "или" в документации об аукционе во всех случаях или лишь в некоторых случаях однородные либо неоднородные значения показателей. Какие именно значения показателей, разделенные в документации об аукционе знаками ",", "( )", словом "или" являются однородными либо неоднородными, а какие значения показателей, не разделенные знаками ",", "( )", словом "или" не являются однородными либо неоднородными.

Таким образом, Заказчик, не определив в документации об аукционе однозначно, исчерпывающе, в каких случаях знаки ",", "( )", слово "или" разделяют однородные либо неоднородные значения показателей товаров, а в каких случаях разделенные знаками ",", "( )", словом "или" значения показателей не являются однородными либо неоднородными, нарушил п.1 ч.1 ст.33 Закона - описание объекта закупки, в части характеристик показателей, значения которых разделены знаками ",", "( )", словом "или", не носит объективного характера, что является нарушением ч.1 ст.64 Закона.

Доводом жалобы Заявителя-2 является установление Заказчиком требований к указанию участником закупки конкретных показателей товаров с единицами измерения, которые Заказчиком в документации об аукционе не указаны.

В п.3.4 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" документации об аукционе Заказчик установил, в том числе, следующее:

в случае, если показатели, представленные в п. 2.7 раздела 10 документации об электронном аукционе и определяющие линейные размеры товаров и материалов, не сопровождаются единицей измерения, то следует считать, что единицей измерения является "миллиметр". В остальных случаях отсутствия у показателей, представленных в описании объекта закупки, единиц измерения, участником должны приниматься единицы измерения в соответствии с установленными документацией государственными стандартами. Участник закупки обязан указывать единицы измерения каждого из показателей, предложенных Заказчику в своей заявке.

Следовательно, Заказчик, указав в инструкции обязанность участника самостоятельно определить единицы измерения предлагаемых к использованию товаров, обязал, тем самым, участника выполнить установленную Законом (п.2 ч.1 ст.33 Закона) обязанность Заказчика использовать при описании в документации объекта закупки стандартные показатели, условные обозначения и терминологию в соответствии с техническими регламентами и стандартами. Таким образом, Заказчик искусственно усложнил участнику своевременную подготовку заявки, соответствующую таким требованиям, тем самым, фактически ограничил доступ к участию в аукционе, что является нарушением ч.1 ст.64 Закона.

Согласно Технической части документации об аукционе, Заказчику требуется к поставке товар "песок" (поз.1) со следующими характеристиками: "полный остаток песка на сите N063 должен быть свыше 30 до 45"; товар "портландцемент" (поз.11) со следующими характеристиками: "содержание оксида серы SO3 в цементе не более 3,0"; товар "извещатель пожарный" (поз.18) со следующими характеристиками: "усилие необходимое для включения кнопки не менее 12".

Единицы измерения показателей по указанным товарам Заказчиком в документации об аукционе не установлены.

Таким образом, Заказчик, указывая в документации об аукционе неоднозначные требования к товарам "песок", "портландцемент", "извещатель пожарный", фактически не указал функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.33 Закона, чем нарушил ч.1 ст.64 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройБытСервис" необоснованной.

2. Признать жалобу ИП Ющенко С.В. частично обоснованной

3. Признать Заказчика нарушившим ч.1 ст.64 Закона.

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание о внесении изменений в документацию об аукционе.

5. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику исполнение данного предписания.

6. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов