Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 сентября 2015 г. N 396/15 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - поставка оборудования - участники закупок - диагностика - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 сентября 2015 г. N 396/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О. Л.,

членов комиссии:

заместителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Пахомовой Ю.А.,

специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Щур. О.О.

в присутствии:

от заявителя - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заказчика - Саяпина О.А., Гарусовой М.А.,

от уполномоченного органа - Смирнова А.С.

Рассмотрев жалобу ООО "Медицинский Технологический Союз" на действия заказчика - ГБУЗ "Консультативно-диагностический центр города Южно-Сахалинска" при проведении электронного аукциона по объекту: "Поставка оборудования для оснащения Центра эндоскопической диагностики для нужд ГБУЗ "Консультативно-диагностический центр города Южно-Сахалинска" (извещение N0161200001715000562),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок поступила жалоба от ООО "Медицинский Технологический Союз" (далее также - Заявитель) на действия заказчика - ГБУЗ "Консультативно-диагностический центр города Южно-Сахалинска" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона по объекту: "Поставка оборудования для оснащения Центра эндоскопической диагностики для нужд ГБУЗ "Консультативно-диагностический центр города Южно-Сахалинска" (извещение N0161200001715000562).

По мнению Заявителя жалобы, заказчиком нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при разработке и утверждении документации.

На заседание представитель Заявителя не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Представители Заказчика и уполномоченного органа на заседании комиссии возражали против доводов, изложенных в жалобе, просят признать жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения дела представители Заказчика пояснили, что установление требований к закупаемому товару обусловлено потребностью Заказчика и необходимостью для выполнения соответствующих функций медицинской организации.

Кроме того, при заполнении сравнительной таблицы прилагаемой к жалобе, Заявитель, указывая модели видеоэндоскопического оборудования производства "OlympusMedicalSystem", вводит в заблуждение, что данное оборудование по нескольким параметрам не подходит под техническое задание, хотя в соответствии с руководством по эксплуатации на видеопроцессор CV-190 (стр.393-396), а также в соответствии с информацией на официальном сайте производителя, энергонезависимая память на информацию о 50 пациентах, а не о 40, количество полей записи информации о пациенте - 7, а не 5. Диапазон регулирования электронного увеличения изображения, а также количество цифровых и аналоговых выходов, возможность одновременного отображения на одном мониторе нормального изображения и изображения полученного с помощью технологии спектрального цветового выделения тоже соответствуют техническому заданию. Данный факт подтверждается одним из участников закупки, подавшем заявку на участие в аукционе и предложившим оборудование производства "OlympusMedicalSystem".

Таким образом, у "OlympusMedicalSystem" есть модели, которые подходят под требования Заказчика.

Относительно доводов Заявителя по сроку гарантии товара, предоставления сертификата об утверждении типа средств измерений при поставке товара и срока действия обеспечения исполнения контракта, представитель Уполномоченного органа, пояснил, что в соответствии с пунктом 9.2. Государственного стандарта Российской Федерации "Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия" (ГОСТ Р 50444-92), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.12.1992 N 1552, гарантийный срок эксплуатации должен быть не менее 12 месяцев для изделий классов А, Б, В. В связи с чем, установление в документации о закупке любого иного гарантийного срока эксплуатации товара, но не менее 12 месяцев соответствует требованиям ГОСТ Р 50444-92.

Довод жалобы о невозможности представления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на один месяц не состоятелен. Так, срок действия контракта формируется из количества дней, необходимых для исполнения своих обязательств, сторонами. Поскольку на момент объявления торгов невозможно определить дату заключения контракта, от которой будет рассчитан срок действия контракта, такой пункт в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации о закупке, не заполняется.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

30 июля 2015 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по объекту: "Поставка оборудования для оснащения Центра эндоскопической диагностики для нужд ГБУЗ "Консультативно-диагностический центр города Южно-Сахалинска" (извещение N0161200001715000562).

Начальная (максимальна) цена контракта - 92 142 700 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, техническая часть документации о закупке содержит максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки соответствует правилам описания закупки в порядке, предусмотренном статьей 33 Закона о контрактной системе, не содержит требования и указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Материалами дела установлено, что на дату рассмотрения жалобы к участию в электронном аукционе допущено 2 (два) участника закупки, что свидетельствует о возможности поставки товара в соответствии с потребностями Заказчика как минимум двумя участниками.

Таким образом, довод Заявителя об ограничении количества участников закупки установленными требованиями в документации о закупке не подтвержден.

Любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системы, нуждается в доказывании. Однако Заявителем не представлено доказательств подтверждающих обоснованность доводов жалобы и свидетельствующих о том, что техническая часть документации о закупке направлены на ограничение количества участников закупки, а также, что требованиям технического задания документации о закупке соответствует только товар одного производителя, как это предусмотрено частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В ходе анализа требований, установленных в документации о закупке по составу первой и второй частей заявки на участие в аукционе, проекта контракта, Комиссией установлено, что они не содержат в своем составе требований о предоставлении сертификата об утверждении типа средств измерений.

Таким образом, комиссия УФАС по Сахалинской области не усматривает в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушений требований Закона о контрактной системе и признает жалобу Общества необоснованной.

Комиссия, руководствуясь ч.ч. 3, 15 и п. 2 ч.22 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Медицинский Технологический Союз" на действия заказчика - ГБУЗ "Сахалинская областная больница" при проведении электронного аукциона по объекту: "Поставка оборудования для оснащения Центра эндоскопической диагностики для нужд ГБУЗ "Консультативно-диагностический центр города Южно-Сахалинска" (извещение N0161200001715000562) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии Ю.А. Пахомова

О.О. Щур