Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 сентября 2015 г. N 403/15 (ключевые темы: муниципальный заказчик - контроль в сфере закупок - выполнение подрядных работ - порядок проведения электронного аукциона - дополнительное образование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 сентября 2015 г. N 403/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

заместителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Щур О.О.

главного специалиста эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.

В отсутствии представителей ООО "Росстрой", уведомленного надлежащим образом, в присутствии представителя муниципального заказчика - Максимовой Е.А., рассмотрев жалобу ООО "Росстрой" на действия муниципального заказчика - Департамент социального развития администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области, уполномоченного органа - Администрация Корсаковского городского округа Сахалинской области по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона "Выполнение подрядных работ по объекту: Учреждения дополнительного образования детей. МБОУ ДОД ДШИ". Установка ограждения территории" (извещение N 0161300001115000364) (далее - аукцион)

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО "Росстрой" на действия муниципального заказчика - Департамент социального развития администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области, уполномоченного органа - Администрация Корсаковского городского округа Сахалинской области по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона. По мнению заявителя жалобы, документация об аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Представитель муниципального заказчика доводы жалобы считает необоснованными, свои действия и действия аукционной комиссии соответствующими Закону о контрактной системе.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ 27.08.2015 опубликована утвержденная муниципальным заказчиком документация электронного аукциона "Выполнение подрядных работ по объекту: Учреждения дополнительного образования детей. МБОУ ДОД ДШИ". Установка ограждения территории" (извещение N 0161300001115000364) (далее - документация).

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.09.2015 N0161300001115000364-1 на участие в аукционе заявок не подано.

Заявитель жалобы изложил следующие доводы:

1.Отсутствие указания единиц измерения (мм) в позициях 1 и 2 технического задания нарушает требования ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. В соответствии с ГОСТ 30245-2003 единицами измерения должны быть установлены "мм".

П.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе предусматривает: "использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии".

Пункт 3.9. ГОСТ 30245-2003 содержит следующую информацию: "Пример условного обозначения гнутого сварного профиля высотой 180, шириной 100, толщиной стенки 5 мм из стали С245 по ГОСТ 27772:

180х100х5 ГОСТ 30245

Профиль --------------------------------------

С245 ГОСТ 27772-88

Таким образом, довод жалобы признается необоснованным.

2. Заявитель жалобы считает, что заказчиком нарушена ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе, так как в разделе 3 Технического задания документации аукциона невозможно ознакомиться с документом из-за его не читаемости.

Представитель муниципального заказчика согласился с доводом жалобы, так как из-за технической ошибки невозможно ознакомиться с документом.

Таким образом, жалоба по данному доводу признается обоснованной.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 105 Закона о контрактной системе

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Росстрой" на действия муниципального заказчика - Департамент социального развития администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области, уполномоченного органа - Администрация Корсаковского городского округа Сахалинской области по факту определения поставщиков (ис-полнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона "Выполнение подрядных работ по объекту: Учреждения дополнительного образования детей. МБОУ ДОД ДШИ". Установка ограждения территории" (извещение N 0161300001115000364) - частично обоснованной;

2. Признать действия уполномоченного органа - Администрация Корсаковского городского округа Сахалинской области нарушившими требования ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе, в связи, с чем выдать заказчику обязательное для исполнения предписание, для устранения допущенных нарушений.

3. Передать должностному лицу Сахалинского УФАС документы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, допустившего нарушение требований Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии О.О. Щур

К.В. Солонин