Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 17 сентября 2015 г. N 424/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - определение страны происхождения товаров - сертификат о происхождении товара - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 17 сентября 2015 г. N 424/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Пахомовой Ю.А.

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.,

заместителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Щур. О.О.

В отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "Каскад Инвест" на действия аукционной комиссии - Администрации муниципального образования "Холмский городской округ" по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведении электронного аукциона по объекту: "Приобретение техники для нужд жилищно-коммунального хозяйства МО "Холмский городской округ"" (извещение N0361300009115000336),

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России 10.09.2015 поступила жалоба ООО "Каскад Инвест" (далее также - Общество, Заявитель) на действия аукционной комиссии - Администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее также - аукционная комиссия) по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведении электронного аукциона по объекту: "Приобретение техники для нужд жилищно-коммунального хозяйства МО "Холмский городской округ"" (извещение N0361300009115000336).

По мнению Заявителя жалобы, аукционная комиссия с нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) признала заявку ООО "Сах-Лидер" соответствующей, при этом не учла ограничения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N656 от 14.07.2014.

Кроме довода о незаконном допуске, Заявитель указывает на нарушения Закона о контрактной системе, допущенные Заказчиком при формировании, а также утверждении аукционной документации.

Заказчиком - Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" утверждена аукционная документация "Приобретение техники для нужд жилищно-коммунального хозяйства МО "Холмский городской округ"", размещенная 31.07.2015 на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru.

Срок окончания подачи заявки истек 29.08.2015 10:00.

В силу ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, право у Заявителя на обжалование положений документации об электронном аукционе отсутствует, так как жалобы направлена после окончания срока подачи заявок.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона N 0361300009115000336 от 31.08.2015, заявка ООО "Сах-Лидер" признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. По результатам рассмотрения вторых частей заявок, аукцион признан несостоявшимся.

Согласно п. 9 Информационной карты аукционной документации условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами - не установлены.

Кроме того, в п. 13 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе" не содержится требование о наличии во второй части заявки сертификата о происхождении товара формы СТ-1.

Таким образом, при направлении второй части заяви, участник не обязан представлять сертификат о происхождении товара формы СТ-1, следовательно, аукционная комиссия не проверяет заявку на наличие указанного сертификата.

На основании вышеизложенного, Комиссия признает жалобу Общества необоснованной.

Однако в ходе внеплановой проверки в действиях Заказчика выявлены нарушения Закона о контрактной системе, которые выразились в следующем.

Согласно Техническому заданию предметом закупки является "Грейдер ДЗ-98В, новый, не восстановленный, пр-ва ЗАО "ЧСДМ", РФ (или эквивалент)".

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 указанного закона, или копии этих документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. "а" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 (ред. от 31.01.2015) "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N656) указано, что в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установить запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению, если страной происхождения товаров, указанных в пунктах 1 - 13, 17, 19, 27 - 32 и 34 - 55 перечня, предусмотренного приложением к настоящему постановлению (далее - перечень), не является Российская Федерация, Республика Белоруссия, Республика Армения или Республика Казахстан.

Согласно приложению к Постановлению N656 в п. 7 указан код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008): "28.92.22.110 Грейдеры самоходные".

В ч. 2 Постановления N656 указано, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в пунктах 1 - 13, 17, 19, 27 - 32 и 34 - 55 перечня, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Белоруссия, Республики Армения или Республики Казахстан по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными в указанных Правилах.

Для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 или декларации о происхождении товара (п. 6.1 Соглашение Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009 (ред. от 21.11.2014) "О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств".

Таким образом, Заказчик при формировании документации в форме электронного аукциона должен руководствоваться вышеуказанными нормами. Однако Заказчик не учел данные положения законодательства, что привело к нарушению ч. 3 ст. 14 и п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, 14.09.2015 в 10:50 сторонам (Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки) направлено требование в соответствии с ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

Однако согласно информации о контракте, опубликованной на официальном сайте от 16.09.2015 13:20, Заказчик пренебрег требованиям Сахалинского УФАС России и заключил муниципальный контракт N 15-223/336 от 14.09.2015.

Комиссия, руководствуясь ч.ч. 3, 15 и п. 2 ч.22 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Каскад Инвест" на действия аукционной комиссии - Администрации муниципального образования "Холмский городской округ" по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведении электронного аукциона по объекту: "Приобретение техники для нужд жилищно-коммунального хозяйства МО "Холмский городской округ"" (извещение N0361300009115000336) - необоснованной.

2. Заказчика признать нарушившим требования нарушению ч. 3 ст. 14, п. 6 ч. 5 ст. 66

и ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать, так как на момент рассмотрения жалобы заключен муниципальный контракт.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного дела в отношении лиц допустивших нарушения Законодательства о контрактной системы.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Ю.А. Пахомова

Члены комиссии О.О. Щур

К.В. Солонин