Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 25 августа 2015 г. N 373/15 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - документация об электронном аукционе - отсрочка уплаты - порядок проведения электронного аукциона - строительство)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 25 августа 2015 г. N 373/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - заместителя начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Пахомовой Ю.А.

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Щур О.О.

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.

В отсутствии сторон, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобуООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Охинский"" по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Строительство подстанции 35/6 кВ в г. Охе" (извещение N0361300002915000113),

УСТАНОВИЛА:

19.08.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" (далее также - Заявитель, Общество) на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Охинский"" (далее - Заказчик) по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Строительство подстанции 35/6 кВ в г. Охе" (извещение N0361300002915000113)

По мнению Заявителя жалобы, документация об электронном аукционе утвержденас нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

Заказчиком утверждена документация об электронном аукционе, размещенная 17.07.2015 на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru.

Дата и время окончания подачи заявок 19.08.2015 17:00.

Заявитель в жалобе указывает следующие доводы:

1. Заказчиком не указано обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта. Нарушены требования ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в проекте контракта условия в случае заключения контракта с физическим лицом.

Часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе устанавливает: "В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта".

Вместе с тем, предметом контракта является выполнение строительных работ.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства

Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

При таких обстоятельствах довод жалобы признается необоснованным.

2. Заказчиком в проекте контракта не включено условие о предоставлении подрядчику отсрочки по оплате неустоек (штрафов, пеней) в случае невыполнения своих обязательств, таким образом, нарушено положение ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно п. 2.1 Проекта контракта - "окончание работ: до 01 октября 2016 года".

Работы на объекте должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с Графиком производства работ муниципального контракта (п.2.2.Проекта контракта).

Также, исходя из характера, объема работ, досрочное исполнение контракта, а именно до 31.12.2015 невозможно.

На основании изложенного, довод Заявителя признается необоснованным.

Относительно довода Заявителя, об установлении Заказчиком вместо эквивалентного товара, предусмотрена возможность использования аналогичного товара "Аналог".

Согласно п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент".

Установление слов "аналог" Законом о контрактной системе не предусмотрено. Таким образом, довод Заявителя признается обоснованным.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее:

Заказчик, в п. 27 информационной карты электронного аукциона установил, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию: а) согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в том числе наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;б) согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, в том числе наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Таким образом, Заказчикомустановлены незаконные требования к первой части заявки, а именно, требования установлены в соответствии с Законом о контрактной системе в редакции, действовавшей до момента утверждения документации и утратившей силу на момент утверждения документации об электронном аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

На основании изложенного комиссия признает Заказчика нарушившим требования ч. 1 ст. 33, ч. 3 и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Охинский"" по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Строительство подстанции 35/6 кВ в г. Охе" (извещение N0361300002915000113) - частично обоснованной.

2. Заказчика признать нарушившим требований ч. 1 ст. 33, ч. 3 и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного дела.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Сахалинской области.

Председатель Комиссии Ю.А. Пахомова

Члены Комиссии К.В. Солонин

О.О. Щур