Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 23 сентября 2015 г. N 435/15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - документация об электронном аукционе - просрочка исполнения - ненадлежащее исполнение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 23 сентября 2015 г. N 435/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Пахомовой Ю.А.

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.

заместителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Щур О.О.,

в присутствии представителей муниципального заказчика - Максимовой Е.А., Цой И.А.,

в отсутствии представителей заявителя, уполномоченного органа, уведомленных надлежащим образом,

Рассмотрев жалобу ООО "Росстрой" на действия муниципального заказчика - Департамента городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Приобретение котельного оборудования для котельных Корсаковского городского округа" (извещение N 0161300001115000360),

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО "Росстрой" (далее также - Заявитель, Общество), на действия муниципального заказчика - Департамента городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (далее также - Заказчик) по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Приобретение котельного оборудования для котельных Корсаковского городского округа" (извещение N 0161300001115000360) (далее также - электронный аукцион).

По мнению Заявителя жалобы, документация об электронном аукционе (далее также - аукционная документация), утвержденная муниципальным заказчиком, нарушает нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

Муниципальным заказчиком 20.08.2015 утверждена аукционная документация, размещенная 26.08.2015 года на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru. 31.08.2015 в извещение об электронном аукционе внесены изменения.

Срок окончания подачи заявок в соответствии с извещением 16.09.2015 09:00.

До окончания срока подачи заявок ООО "Росстрой" направило в адрес Сахалинского УФАС жалобу на положения документации по следующим доводам:

1. В п. 3 раздела 2 "Инструкция участникам закупки" аукционной документации Заказчиком установлено, что первая часть заявки, в том числе конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара указываются в соответствии с разделом "Техническое задание" (технические характеристики) документации об электронном аукционе. Однако Общество установило, что аукционная документация не содержит документы под названием "Техническое задание". Следовательно, заказчик в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установил не надлежащим образом инструкцию по заполнению заявки.

Комиссия, выслушав возражения представителей Заказчика, проанализировав аукционную документацию, решила признать указанный довод Заявителя необоснованным в виду следующего.

Согласно составу документации об электронном аукционе содержит: 1. Приглашение к участию в закупке; 2. Инструкция участникам закупки; 3. Информационная карта Инструкции участникам закупки; 4. Проект муниципального контракта; 5. Описание объекта закупки - Спецификация (приложение N 1 к проекту муниципального контракта); 6. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта на Приобретение котельного оборудования для котельных Корсаковского городского округа.

В извещении об электронном аукционе не содержится файл с названием "Техническое задание". Однако содержится файл "Спецификация", который содержит в себе подробное описание объекта закупки.

Вместе с этим, в первом абзаце раздела 3 "Информационная карта Инструкции участникам закупки" аукционной документации указано, что в случае противоречия между условиями Инструкции и положениями информационной карты Инструкции участникам закупки Информационная карта имеет преобладающую силу.

В разделе 3 "Информационная карта Инструкции участникам закупки" ссылки на руководство "Техническим заданием" не установлено.

2. Заказчик не установил характеристики, показатели к товарам "Котел водогрейный КВр-1,45", "Забрасыватель ЗП-600", таким образом, в нарушение ст. 33, 64 Закона о контрактной системе надлежащим образом не определены требования к техническим и функциональным характеристикам товара.

Комиссия признает данный довод необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Таким образом, Заказчик вправе не устанавливать максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, постановлением Госстандарта РФ от 13 июня 2002 г. N 239-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 30735-2001 "Котлы отопительные водогрейные теплопроизводительностью от 0,1 до 4,0 МВт. Общие технические условия" в котором прописаны общие технические требования, в том числе к котлам водогрейный КВр-1,45.

Кроме того, действия Заказчика не ограничивают количество потенциальных участников закупки.

3. Заказчик в проект контракта п. 6.2, 6.4 не включил размер штрафа в фиксированной сумме, что является нарушением п. 11 ч. 1 ст. 64, ч. 5-8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе устанавливает, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом ч. 5, 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчик ом, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Таким образом, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), а также условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

На основании изложенного, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта:

- пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил;

- пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 Правил;

- штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 4 Правил.

При этом подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Кроме того, следует учесть, что включение в проект контракта ссылки на Правила вместо установления вышеуказанных размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки (Письмо ФАС России от 21.10.2014 N АЦ/42516/14).

В разделе 9 проекта контракта "Ответственность сторон" не установлены требования в соответствии с требованием ч.5 ст.34 Закона о контактной системе, в связи с чем, довод жалобы признается обоснованным.

При таком положении Комиссия пришла к выводу, что заказчик, указав в проекте контракта ссылку на Постановление Правительства Российской Федерации N 1063 как правовой акт, определяющий размер штрафных санкций, без указания порядка его определения, не исполнил обязанность, предусмотренную п 4, 5, 6 Правил, о включении в контракт условия об ответственности сторон, что является нарушением ч. 5, 7, 8 ст.34 Закона о контрактной системе и противоречит ст. 422 ГК РФ.

Вместе с тем, указанные нарушения не повлекли за собой ограничений для участия в конкурсе и их возможно устранить на стадии заключение муниципального контракта.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Росстрой" на действия муниципального заказчика - Департамента городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Приобретение котельного оборудования для котельных Корсаковского городского округа" (извещение N 0161300001115000360) - частично обоснованной.

2. Заказчика признать нарушившим требования ч. 5, 6, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного дела.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Ю.А. Пахомова

Члены комиссии К.В. Солонин

О.О. Щур