Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 29 сентября 2015 г. N 441/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - государственный заказчик - контроль в сфере закупок - участие в аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 29 сентября 2015 г. N 441/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

заместителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Щур О.О.

главного специалиста эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.

В присутствии представителя государственного заказчика - Долженко И.И.;

в отсутствие представителей ООО "РегионСтройСервис", уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "РегионСтройСервис" на действия государственного заказчика - Областное бюджетное учреждение "Управление зданиями Правительства Сахалинской области" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 32: общестроительные работы в осях 9-14, цокольный этаж, 3, 6 блоки" (извещение N 0361200014815000061) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО "РегионСтройСервис" на действия государственного заказчика - Областное бюджетное учреждение "Управление зданиями Правительства Сахалинской области" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона. По мнению заявителя жалобы, аукционная комиссия Заказчика необоснованно отказала ему в допуске к участию в аукционе, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Рассмотрение жалобы назначено на 28.09.2015 г., в целях всестороннего и полного изучения материалов дела, рассмотрение отложено на 29.09.2015 г.

Представитель государственного заказчика доводы жалобы считает необоснованными, свои действия и действия аукционной комиссии соответствующими Закону о контрактной системе.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ 10.09.2015 опубликована утвержденная государственным заказчиком документация аукциона (далее - документация).

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.09.2015 N0361200014815000061-1 на участие в аукционе подано 4 заявки, из которых NN1-3 были допущены к аукциону, а заявке участника N4 отказано в допуске по следующим основаниям: "На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной пп. б, п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: в сведениях Участника, представленных в первой части заявки, представлены характеристики предлагаемых к поставке товаров несоответствующие характеристикам, установленным в Части II "Техническое задание" документации об аукционе, а именно:

Например: ТЗ: Должна быть на основе акриловых полимеров, должна глубоко проникать в субстрат обрабатываемой поверхности. Состав должен обладать водоотталкивающими свойствами, быть устойчивым к действию щёлочи. Должен быстро впитываться, повышая прочность и увеличивая адгезию обработанной поверхности. Расход: не менее 0,25 и не более 0,30 кг/м2.

Предложение участника: Должна быть на основе акриловых полимеров, должна глубоко проникать в субстрат обрабатываемой поверхности. Состав должен обладать водоотталкивающими свойствами, быть устойчивым к действию щёлочи. Должен быстро впитываться, повышая прочность и увеличивая адгезию обработанной поверхности. Расход: 0,25 кг/м2.

ТЗ: Должна содержать многоцветный красящий состав на основе акриловых смол. Должна позволить создать мультиколорное декоративное покрытие, обладать антибактериальными и огнеупорными свойствами, представлять собой базовый тон с цветными вкраплениями. Должна быть влагостойкой. Расход краски - не менее 0,2 и не более 0,3 кг/м в ходе 1 нанесения. Должна обладать высокими декоративными свойствами, отлично скрывать мелкие дефекты поверхности. Время высыхания между слоями: не более 2 часов.

Предложение участника: Должна содержать многоцветный красящий состав на основе акриловых смол. Должна позволить создать мультиколорное декоративное покрытие, обладать антибактериальными и огнеупорными свойствами, представлять собой базовый тон с цветными вкраплениями. Должна быть влагостойкой. Расход краски - 0,3 кг/м в ходе 1 нанесения. Должна обладать высокими декоративными свойствами, отлично скрывать мелкие дефекты поверхности. Время высыхания между слоями: 2 часов.

И так по каждой позиции. Непонятно действительно ли характеристики материалов, используемых при выполнении работ будут состоять, содержать, обладать, выполнять определенные функции предлагаемых материалов".

Как установила комиссия, отклонение заявки соответствовало требованиям Закона о контрактной системе и жалоба признана необоснованной.

Вместе с тем, комиссия установила, что в заявке участника N2, которая в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.09.2015 N0361200014815000061-3 признана победителем аукциона имеются аналогичные нарушения.

Так по позиции "Краска" предложена следующая характеристика товара "_ должна обладать высокими декоративными свойствами".

Указанные нарушения явились основанием отклонения заявки N 4, однако заявка N 2 была допущена к участию в аукционе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии имеется нарушение требований п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, а именно не отклонение заявки имеющей неконкретные показатели товара, который должен использоваться при выполнении работ.

Согласно требованиям пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о закупках при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РегионСтройСервис" на действия государственного заказчика - Областное бюджетное учреждение "Управление зданиями Правительства Сахалинской области" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона (извещение N 0361200014815000061) - необоснованной;

2. Признать действия аукционной комиссии государственного заказчика - Областное бюджетное учреждение "Управление зданиями Правительства Сахалинской области" нарушившими требования п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, в связи, с чем выдать заказчику обязательное для исполнения предписание, для устранения допущенных нарушений.

3. Передать должностному лицу Сахалинского УФАС документы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии О.О. Щур

К.В. Солонин