Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 5 октября 2015 г. N 1270-з (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - документация об электронном аукционе - расходный материал - срок годности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 5 октября 2015 г. N 1270-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок

при участии представителей:

- заказчика в лице МБУ Центральная городская клиническая больница N 24 -

- уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга -

- заявителя жалобы ООО "ЛОТУС" в лице Кравцовой С. А. (приказ N 1 от 21.10.2015г.),

- слушателя

рассмотрев жалобу ООО "ЛОТУС" (620085, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 34 оф.6) о нарушении заказчиком в лице МБУ Центральная городская клиническая больница N 24 (620085, г. Екатеринбург, пер. Рижский, 16), уполномоченным органом в лице Администрации города Екатеринбурга при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для реанимации на 2016 год для МБУ ЦГКБ N24 (извещение N 0162300005315004092), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "ЛОТУС" (вх. N 01-20744 от 29.09.2015) о нарушении заказчиком в лице МБУ Центральная городская клиническая больница N 24, уполномоченным органом в лице Администрации города Екатеринбурга при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для реанимации на 2016 год для МБУ ЦГКБ N24 (извещение N 0162300005315004092), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ООО "ЛОТУС" указал, что положения документации в части описания объекта закупки нарушают Закон о контрактной системе, так как указывает на одного конкретного производителя, просит признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

22 сентября 2015года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0162300005315004092 и документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 003 854,21 рублей.

В соответствии с протоколом от 01.10.2015 N0162300005315004092-1 поступила одна заявка, поданная ООО Компания "Бриз Медикал", которая была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Относительно доводов заявителя Комиссией Свердловского УФАС России установлено:

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Пунктом 3 информационной карты аукционной документации определен объект закупки, а именно: поставка расходных материалов для реанимации на 2016 год для МБУ ЦГКБ N24.

Приложением N 1 технического задания аукционной документации установлено техническое требование заказчика, функциональные и качественные характеристики поставляемого товара, в том числе:

4	Фильтр	Фильтр вирусобактериальный тепловлагообменный электростатический взрослый с самозакрывающимся портом для подключения линии мониторинга СО2 с яркой цветоиндикацией, порт несовместим со стандартным портом Луер Лок в целях обеспечения безопасности пациента, эффективность фильтрации 99,9999 %, сопротивление 0,9 см.вод.ст. при 60л/мин, дыхательный объем: 300-1500 мл, внутренний объем 45 мл, вес 29 г., рекомендуемый срок непрерывной эксплуатации до 24 часов; отсутствие острых углов для исключения риска травмы пациента, стандартные 22/15 мм коннекторы, наличие антиокклюзивного механизма, обеспечивающего невозможность закупорки дыхательного контура жидкостью, стерильная упаковка. Срок годности 5 лет с даты производства. Каждая заводская упаковка, включающая 50 фильтров, содержит 5 (пять) линий для подключения линии мониторинга СО2 с яркой цветоиндикацией
5	Маска	Маска ларингеальная, одноразовая, стерильная, линия пилотного баллона неинтегрирована в трубку, манжета анатомической формы, суженая в дистальном отделе; отсутствие апертурной решетки. Материал - медицинский поливинилхлорид. Размер 4 (для пациентов весом от 50 кг до 70 кг), яркая цветоиндикация пилотного баллона. Каждая упаковка, содержащая 10 масок, включает в себя переходник-раздуватель манжеты ларингеальных масок. Переходник-раздуватель манжеты ларингеальных масок с цветоиндикацией позиционирования поршня для обеспечения введения корректного объема воздуха в зависимости от размера маски; полная градуировка 50 мл, 7 цветовых зон для безопасного использования: (0-4+-0,1мл), (4-7+-0,1мл), Светло-(7-10+-0,1мл) (10-14+-0,1мл), (14-20+-0,1мл), (20-30+-0,1мл), (30-40+-0,1мл), Каждая маска находится в индивидуальной стерильной упаковке, Срок годности не менее 5 лет с даты производства.
10	Фильтр	Фильтр антибактериальный гидрофобный, транспарентный с ламелями распределения потока, электростатическая мембрана, посадочный диаметр 6мм, для медицинского аспиратора Aspir, имеющегтося в клинике Обязатетно наличие маркировки (на стороне фильтра обращенной к накопительной емкости) для правильного подключения.
14	Картридж / Мешок дренажный	Мешок дренажный одноразовый с интегрированной герметичной несъемной крышкой (диаметр 130+-0,1мм), встроенный антибактериальный гидрофобный фильтр, защита от переполнения, объем 1000+-0,1 мл., на крышке расположены: входное отверстие, выходное отверстие, Г-образная насадка, два колпачка для герметизации использованного мешка и адаптации к функционированию по тандемной схеме, поворотный кран включения/выключения вакуума, ручка для переноски. Предназначен для использования с накопительной емкостью. Срок годности не менее 5 лет с даты производства.
15	Емкость накопительная	Емкость накопительная для аспиратора, объем 1л, из прозрачного поликарбоната, предназначена для использования с одноразовым мешком дренажным (картриджем) объемом 1000 мл, разметка с шагом 50мл нанесена с двух противоположных сторон емкости для облегчения визуального контроля, верхний диаметр 130+-0,1мм, нижний диаметр 105+-0,1мм, высота 160+-0,1мм. (должна быть совместима с аспиратором Ca-Mi, имеющимся в клинике) Срок годности 5 лет с даты производства.

25.09.2015 года в адрес МБУ Центральная городская клиническая больница N 24 поступил запрос о даче разъяснения положений документации о неправомерном описании технических характеристики в п. 4 Приложения N 1 технического задания аукционной документации, описывающих параметры товара одного производителя Flexicare Medical Limited.

На заседании Комиссии Свердловского УФАС России, представитель МБУ Центральная городская клиническая больница N 24 пояснила, что 01.10.2015 года заказчиком был направлен запрос в адрес представительства Primed Halberstadt (исх. б/н от 01.10.2015 г.), в котором заказчик просил подтвердить наличие в линейке продукции с характеристиками, указанными в п. 4 Приложения N 1 технического задания аукционной документации.

В ответ на запрос (исх. б/н от 01.10.2015 г.) заказчику поступил ответ от ООО Компания "Бриз Медикал" (авторизированный дистрибьютор в России), в котором указано, что в продуктовой линейке Primed Halberstadt Medizintechnik GmbH присутствует продукция, соответствующая характеристикам, указанным в запросе исх. б/н от 01.10.2015 г.).

Вместе с тем, в данном письме ООО Компания "Бриз Медикал" отсутствует указание на конкретный товар, производство которого осуществляет Primed Halberstadt Medizintechnik GmbH, который соответствует характеристикам, указанным в п. 4 Приложения N 1 технического задания аукционной документации, что не позволяет Комиссии сделать вывод о существовании данного товара на рынке.

Кроме того в п. 4 заявки единственного участника закупки ООО Компания "Бриз Медикал" предложен к поставке товар "Фильтр" производства Flexicare Medical Limited.

По мнению заявителя, совокупность технических характеристик, установленных в п. 5 Приложения N 1 технического задания аукционной документации соответствует товару одного производителя Flexicare Medical Limited.

На заседании Комиссии, представитель заказчика пояснила, что по совокупности приведенных требований, товар соответствующий требованиям п. 5 Приложения N 1 технического задания аукционной документации производится несколькими производителями, а именно: Teleflex Medical, AEC inc.

Вместе с тем, на заседании Комиссии заказчиком не представлены копии регистрационных удостоверений товаров данных производителей, или иных документов, позволяющих сделать вывод о наличии данных товаров на рынке, соответствующих характеристикам, установленным в п. 5 Приложения N 1 технического задания аукционной документации.

Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе наименование и описание объекта закупки не носит объективного характера.

В данных действиях заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно установления в п. 10, 14, 15 Приложения N 1 технического задания аукционной документации требования о совместимости поставляемых товаров с аспиратором Ca-Mi, имеющимся в клинике, Комиссией установлено, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке может содержать указание на товарные знаки при необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Частью 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе заказчиком, уполномоченным органом опубликовано разъяснение положений документации об электронном аукционе от 29.09.2015 NРД2 по истечении двух дней с даты поступления запроса (25.09.2015г.), что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "ЛОТУС" признать обоснованной.

2. В действиях заказчика в лице МБУ Центральная городская клиническая больница N 24, уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга признать нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице МБУ Центральная городская клиническая больница N 24, уполномоченному органу в лице Администрации города Екатеринбурга выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч. 1.1, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.