Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29 сентября 2015 г. N 1249-з (ключевые темы: участники закупок - аукцион - аукционная документация - аукционная комиссия - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29 сентября 2015 г. N 1249-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок

при участии представителей:

- заказчика в лице Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области -

- представителя заявителя -

рассмотрев жалобу ИП Мильмана Б. Л. (620100, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 250, оф. 84А, 33) о нарушении заказчиком в лице Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (620014, Свердловская обл, Екатеринбург г, Ленина пр, 15, каб.1007), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона (извещение N 0162100021315000067) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений СОБР ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП Мильмана Б. Л. (вх. N 01-20284 от 22.09.2015) о нарушении заказчиком в лице Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона (извещение N 0162100021315000067) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений СОБР ГУ МВД России по свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что аукционной комиссией нарушен порядок определения победителя.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, просила признать ее необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам.

29 июля 2015 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0162100021315000067 и документация об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составила 6 650 000,00 рублей.

14 сентября 2015г. единой комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. В соответствии с указанным протоколом поступило 11 заявок. Заявки участников закупки с порядковыми номерами 1, 2 были признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Участникам закупки, подавшим заявки с порядковыми номерами 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Заявка заявителя с порядковым номером N 11 отклонена: "п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ, требованиям документации об аукционе. Заказчиком установлены следующие значения, указанные в ведомости основных материалов: п.120 "выключатель для скрытой проводки тип 1 Степень защиты - выше IP 20. Участником в своей заявке указано: степень защиты - IP 20".

Относительно доводов заявителя, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В ч. 2.2 документации об электронном аукционе заказчиком установлены требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В приложении N 2 Технического задания аукционной документации установлено техническое требование заказчика (функциональные и качественные характеристики товара, используемого при выполнении работ), в том числе:

120

Выключатель для скрытой проводки тип 1

Назначение: для включения и отключения потребителей электрической энергии из одного места при скрытой проводке Номинальное напряжение, В - от 220 до 250;Номинальная частота, Гц - 50 Номинальный ток, А - 10; Количество клавиш, шт - не более одной;Степень защиты - выше IP 20;Тип зажима жил провода - винтовой; Цвет - белый .

Представленная первая часть заявки с порядковым номером 11 участника закупки ИП Мильмана Б. Л. в пункте 120 "Выключатель для скрытой проводки тип 1" содержит, в том числе характеристику: "Степень защиты - IP 20", что не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, аукционной комиссией была правомерно отклонена заявка с порядковым номером 11 участника закупки ИП Мильмана Б. Л., так как в заявке указан показатель "Степень защиты - IP 20", установленный в п. 120 приложения N 2 Технического задания аукционной документации, который не соответствует требованиям аукционной документации.

Относительно довода заявителя о нарушении заказчиком законодательства о контрактной системе при описании объекта закупки Комиссией Свердловского УФАС России установлено:

В соответствии с ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении аукциона дата окончания срока подачи заявок 11.09.2015 09:00. Вместе с тем, жалоба Заявителя подана в Свердловское УФАС России 22.09.2015 (вх. N 01-20284 от 22.09.2015), то есть после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что положения документации об аукционе не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не подлежит рассмотрению Комиссией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ИП Мильмана Б. Л. признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.