Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 октября 2015 г. N 44-3050/15 (ключевые темы: страна происхождения товара - аукционная комиссия - товарный знак - антимонопольный орган - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 октября 2015 г. N 44-3050/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Яковлева П.В. - заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Гущина А.Ю. - заместителя начальника отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС;

Дубинова О.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС,

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "МФЦ" (далее - Заказчик): Агамова Э.Ф. по доверенности,

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган): Цырцановой О.В. по доверенности,

ООО "Стройвижн" (далее - Заявитель): Коугия М.Н. по доверенности,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 20776 от 25.09.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по созданию объектовых средств мониторинга комплексной системы обеспечения безопасности в нежилых помещениям СПб ГКУ "МФЦ" для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона размещено 25.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002515000205. Начальная (максимальная) цена контракта - 109 311 496,33 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, Уполномоченного органа в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 21.09.2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 577045, отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям.

1. В первой части заявки в отношении товара, информация о котором приведена в пунктах 15, 76, 136, 198, 259, 321, 380, 442, 503, 565, 627, 688, 750, 812, 872, 934, 994, 1055, указано, что страной происхождения соответствующего товара является "Корея". В то же время, Общероссийский классификатор стран мира, принятый и введенный в действие постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст, содержит сведения о двух следующих, абсолютно различных, странах мира: КОРЕЯ, НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА (Корейская народно-демократическая республика) и КОРЕЯ, РЕСПУБЛИКА (Республика Корея), при этом информация о стране "Корея" в указанном выше классификаторе стран мира отсутствует, а возможность представления участниками закупки фрагментарной, неполной информации о наименовании страны происхождения товара не предусмотрена Законом и документацией об электронном аукционе. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в составе первой части вышеуказанной заявки точного, однозначного указания на наименование конкретной страны происхождения предлагаемого для поставки товара. Таким образом, участником закупки не представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона является основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно ст. 58 Таможенного кодекса Таможенного союза, страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Согласно п. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а так же обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Согласно ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 указанной статьи соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом указанного пункта.

В ходе анализа заявки с защищенным номером 577045 в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товарам по позициям 15, 76, 136, 198, 259, 321, 380, 442, 503, 565, 627, 688, 750, 812, 872, 934, 994, 1055 "Видеокамера"указано, товарный знак "MicroDigital", страна происхождения "Корея".

Как утверждает комиссия Уполномоченного органа из данной информации невозможно точно и однозначно определить страну происхождения товара.

Однако, данный вывод не соответствует действительности.

Так, по вышеуказанным позициям товара "Видеокамера" представлена информация о товарном знаке "MicroDigital", а также информация о стране происхождения "Корея". Не указание в составе заявки официального названия страны происхождения товара "Республика Корея" не свидетельствует об отсутствии в составе заявки информации о стране происхождения товара. Так как, товарный знак "MicroDigital" зарегистрирован в Республике Корея и конкретно указывает на страну происхождения товара Республика Корея. Также в заявке указано "Корея".

Согласно 4.1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе (что установлено в документации об аукционе) аукционная комиссия проверяет именно: конкретные показатели товара, товарный знак, страну происхождения товара.

Из этого следует, что в силу Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет вышеуказанную информацию (конкретные показатели товара, товарный знак, страну происхождения товара) в комплексе (в совокупности), а не отдельно в отношении конкретного товара.

Таким образом, из вышеуказанных норм права можно сделать вывод, что в комплексе (в совокупности) при проверке аукционной комиссией информации по товару "Видеокамера" при условии указания в заявке информации о товарном знаке "MicroDigital" и страны происхождения "Корея" в заявке участника присутствует информация о стране происхождения товара.

Данный довод также подтверждается копией сертификата соответствия Таможенного союза N 0065608, в котором указано, что страна происхождения товара "Korea".

Утверждение комиссии Уполномоченного органа, что "Корея" это может быть "Корейская народно-демократическая республика" не соответствует действительности, так как официальное название данной страны - "Корейская народно-демократическая республика" (КНДР). Слово "Корея" в данном названии вообще отсутствует.

Кроме того, ссылка на Общероссийский классификатор стран мира, принятый и введенный в действие постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст, не применима для данных правоотношений, так как согласно разделу "Введение" постановления Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст данный классификатор используется в процессе обмена информацией при решении исключительно международных задач.

С учетом положений ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности предоставлении информации об историческом, неофициальном или сокращенном наименовании страны происхождения товара, а так же ст. 58 Таможенного кодекса Таможенного союза о возможности предоставлении информации о стране происхождения товара, как о группе стран, Комиссия УФАС приходит к выводу о несостоятельности доводов Заказчика и Уполномоченного органа об отсутствии в составе первой части вышеуказанной заявки точного, однозначного указания на наименование конкретной страны происхождения предлагаемого для поставки товара.

2. В пп. 2.7 "Интерфейс подключения" п. 875 "Автоматизированное рабочее место" Технического задания аукционной документации установлены показатели: VGA, HDMI, DisplayPort, DVI.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки (информационная карта аукционной документации) установлено, что "по второму виду показателей участник закупки выбирает конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений".

Заявитель пояснил, что учитывая указанные положения инструкции по заполнению первой части заявки, он может выбрать конкретное значение из представленных вариантов. Конкретным значением может быть как одно значение, так и несколько конкретных значений, так как данные значения причислены через знак "запятая". Инструкция не содержит информации, что должно быть указано только одно значение.

Заявитель указал в заявке информацию о наличии двух интерфейсов подключения: VGA, DVI. Также представил информацию о том, что плоский монитор Dell (поставляемый товар) имеет два интерфейса подключения: VGA, DVI.

Таким образом, аукционная комиссия Уполномоченного органа допустила нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске ООО "Стройвиджн" к участию в электронном аукционе по данному основанию.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки, установлено следующее.

В соответствии с ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

Санкт-Петербургское УФАС Решением по делу N 44-3009/15 о нарушении законодательства о закупках от 02.10.2015 выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках, суть которого сводится к следующему.

Заказчику - СПб ГКУ "МФЦ" - и аукционной комиссии Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга в 7-дневный срок с момента размещения предписания на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru устранить нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона с номером извещения 0172200002515000205;

- заново сформировать протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке с номером извещения N 0172200002515000205 с учетом мотивировочной части решения 44-3009/15;

- провести процедуры закупки с номером извещения N 0172200002515000205 в соответствии с законодательством о контрактной системе

Комиссия УФАС установила, что на момент рассмотрения жалобы предписание по делу N 44-3009/15 от 02.10.2015 Заказчиком не исполнено.

Также установлено, что Заказчиком 05.10.2015 был заключен государственный контракт.

Таким образом, в действиях Заказчика и аукционной комиссии Уполномоченного органа содержится нарушение ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с заключением государственного контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройвижн" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушения ч. 5 ст. 67, ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе.

4. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с заключением государственного контракта.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика и членов аукционной комиссии Уполномоченного органа.

Заместитель председателя Комиссии П.В. Яковлев

Члены Комиссии А.Ю. Гущин

О.Н. Дубинов

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.