Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 октября 2015 г. N 44-3076/15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - электронный аукцион - антимонопольный орган - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 октября 2015 г. N 44-3076/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Технофлоринг" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 21058 от 30.09.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту трансформаторной подстанции в рамках проекта по "Реставрации и приспособлению для современного использования, капитальному ремонту и техническому переоснащению объекта/ансамбля культурного наследия федерального значения "Усадьба Меншикова А.Д. (Первый кадетский корпус)" и "Здания студенческой столовой Санкт-Петербургского университета", комплексному проектному решению наружных инженерных сетей Санкт-Петербургского государственного университета на территории Васильевского острова, ограниченной Менделеевской линией, Университетской набережной и Кадетской линией, планировочное решение территории для размещения научно-учебного комплекса Санкт-Петербургского государственного университета. Трансформаторные подстанции. Электротехнические решения" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.08.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100003415000464. Начальная (максимальная) цена контракта - 68 500 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Технофлоринг" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 396/1 от 29.09.2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 4, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям: "Отсутствует наименование товара, используемого при выполнении работ в пунктах 4-10, 23-25, 35, 36 таблицы N 2 "Таблица материалов и оборудования" Раздела V "Техническое задание" на стр. 2-12 Изменений N 1 от 11.09.2015 г".

Анализ заявки участника закупки, подавшего заявку с порядковым номером 4 показал, что по позициям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, участником закупки указаны наименования товарных позиций в соответствии с требованиями документации об аукционе.

Представителями Заказчика даны пояснения, согласно которым, заявка участника закупки не соответствует требованиям документации об аукционе не иным позициям.

Анализ документации об аукционе, в том числе таблицы N 2 "Таблица материалов и оборудования" Технического задания показал следующее.

К товару по позиции 22 "Штанга" Заказчиком установлены следующие требования: "Напряжение от 1 до 10 кВ. Рабочее напряжение 1-10 кВ".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявки.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в разделе III "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по заполнению заявки" документации об аукционе.

Положениями данной инструкции установлены следующие указания по заполнению первой части заявки: "Если в соответствии со свойствами товара характеристика товара описывается конкретным диапазоном, содержащим требования к значению нижней и верхней границы, то участник закупки указывает установленный диапазон, содержащий значения нижней и верхней границы. Данный вид показателя участник не вправе изменять".

Анализ заявки участника закупки с порядковым номером 4 показал, что по позиции 22 им предложен товар "Штанга" с указанием следующих характеристик: "Напряжение 10 кВ. Рабочее напряжение 10 кВ", указав, таким образом, целые значения, что не соответствует требованиям документации об аукционе.

На основании вышеизложенного, учитывая положения документации об аукционе, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 4, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе. Таким образом, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Согласно ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Комиссией УФАС установлено, что протокол рассмотрения первых частей заявок N N 396/1 от 29.09.2015 содержит основание для отказа участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 4, которое не соответствует действительности.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчка усматривается нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Технофлоринг" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.