Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 октября 2015 г. N 44-3097/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - техническое задание - фирменное наименование - патент - знак обслуживания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 октября 2015 г. N 44-3097/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 22 комбинированного вида Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик)

ООО "СК Мастер" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 21060 от 30.09.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.09.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200083015000011. Начальная (максимальная) цена контракта 1 090 753,00 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО "СК Мастер" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3. документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 25.09.2015 N0372200083015000011-1 , аукционной заявке ООО "СК Мастер" с порядковым номером 11 было отказано в допуске к участию в данном аукционе на основании: "Не соответствует требованиям установленным в части 3 ст.66 ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также пункту подпункт 3.1.3. части I. Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению".

Исходя из информации, указанной в протоколе N 0372200083015000011-1 и аукционной документации, установлено следующее.

Согласно требованиям Технического задания пункте N 8 "Плинтус" поливинилхлорид должен обладать диэлектрическими свойствами, не должен терять своих свойств в температурном диапазоне от 0 (ноль) градусов Цельсия до плюс 40 (сорок) градусов Цельсия.

Участник в заявке указал, что "Поливинилхлорид обладает диэлектрическими свойствами, не теряет своих свойств в температурном диапазоне нижняя граница 0 (ноль) градусов Цельсия верхняя граница +39 градусов Цельсия".

Согласно требованиям Технического задания в пункте N 12 "Краска" время высыхания при температуре в диапазоне: от полюс 18 (восемнадцать) градусов Цельсия, до плюс 22 (двадцать два) градуса Цельсия и относительной влажности в диапазоне: от 60 (шестьдесят) процентов, до 70 (семьдесят) процентов, должна быть не более 1,5 (одна целая пять десятых) часа).

Участник в заявке указал, что "Время высыхания при температуре в диапазоне: 20 градуса Цельсия и относительной влажности в диапазоне: 65 процентов, 1,5 (одна целая пять десятых) часа".

Согласно требованиям Технического задания в пункте N 17 "Редуктор давления" максимальное рабочее давление на выходе должно быть менее 5 (пять) бар, но не более 6 (шесть) бар).

В заявке участника указано, что "Максимальное рабочее давление на выходе 6 (шесть) бар".

Согласно данным Технического здания, указанные значения показателей попадают в установленный Заказчиком диапазон.

В пунктах N 1 "Вата минеральная", N 6 "Линолеум", N 7 "Манометр", N 10 "Клей", N 11 "Смесь сухая затирочная", N 12 "Краска", N 18 "Смеситель (Тип 1)", N 20 "Смесители (прим. детские)", N 21 "Смеситель (Тип 2)", N 25 "Ровнитель" заявки участника отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии).

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что страна происхождения данных товаров указана в заявке N11.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе заявки ООО "СК Мастер" по итогам рассмотрения первых частей заявок неправомерен, следовательно, жалоба является обоснованной.

2. В ходе проведения внеплановой проверки данной закупки были установлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Анализ аукционной документации выявил отсутствие в Инструкции указаний по заполнению первой части заявки в случае употребления слова "до" вместе с конкретным значением показателя.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии надлежащей Инструкции по заполнению первой части заявки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "СК Мастер" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.