Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 октября 2015 г. N 44-3100/15 (ключевые темы: окончание срока - аукцион - документация об электронном аукционе - административные регламенты - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 октября 2015 г. N 44-3100/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Юган" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 21092 от 01.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку комплекта мебели 12-го общежития студгородка СПбГУ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 01.09.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100003415000470. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 940 800,00 рублей.

В жалобе ООО "Юган" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе по основаниям изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Первым доводом жалобы Заявитель указывает на неверно установленные сроки окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать:

- дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе;

- дату проведения аукциона.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Установлено, что 15.09.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещены изменения в документацию об аукционе и продлены сроки подачи заявок в соответствии требованиями Закона о контрактной системе. Таким образом, данный довод жалобы признан необоснованным.

Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на нарушение Заказчика правил описания объекта закупки.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В доводах жалобы Заявитель указывает на нарушение правила объективного характера описания объекта закупки при описании требований к товарам по позициям 8 "Стол тумба" и 10 "Тумба", к которым установлено требование "Цвет - алюминий".

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, что данное требование нарушает правило объективного характера описания объекта закупки, следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на нарушение правила объективного характера описания объекта закупки при описании требований к товарам по позициям 7 "Шкаф сушилка навесной" и 3 "Стол офисный", к которым Заказчиком установлены требования: "Предел прочности при статическом изгибе не менее 20 МПа. Предел прочности при растяжении перпендикулярно пласти плиты, не менее 0,1 МПа"и "Минимальный показатель предела прочности при растяжении перпендикулярно пласти не менее 0,22 МПа и не более 0,29 МПа" соответственно. Заявитель считает данные требования избыточными.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, Заказчиком установлены требования к значениям показателей, которые позволяют определить соответствие закупаемого товара потребностям Заказчика, следовательно, данный довод жалобы также признан необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Юган" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.