Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 сентября 2015 г. N 44-2841/15 (ключевые темы: изоляция - участники закупок - антимонопольный орган - административные регламенты - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 сентября 2015 г. N 44-2841/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 5 имени Нила Федоровича Филатова" (далее - Заказчик):

ООО "Элди Про" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 19257 от 03.09.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений ЦСО под монтаж оборудования (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200038315000108. Начальная (максимальная) цена контракта - 23 045 225,90 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В жалобе Заявитель указывает на использование в документации о закупке нестандартных показателей, по его мнению, что ограничивает количество участников закупки.

По п. 4 "Плитки керамические глазурованные" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Кривизна лицевой поверхности не менее 0,4 и не более 1,1 мм в зависимости от сорта; Водопоглощение менее 16%, Предел прочности при изгибе более 15 МПа".

Заявитель указал на несоответствие установленных документацией о закупке требований ГОСТ 6787-2001 "Плитки керамические для полов. Технические условия".

Согласно п. 4.7 ГОСТ 6787-2001 отклонение формы плиток от прямоугольной (косоугольность), отклонение лицевой поверхности от плоскостности (кривизна лицевой поверхности) и искривление граней не должно быть более 1,5 мм.

Согласно Таблице 3 п. 5.2.1 ГОСТ 6787-2001 водопоглащение глазурованных плиток составляет не более 4,5 %; предел прочности при изгибе для плиток толщиной св. 9,0 мм составляет 28,0МПа.

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке использованы нестандартные показатели по п. 4 Приложения N 2 к Техническому заданию.

Комиссия УФАС установила, что в документации о закупке отсутствует требование о соответствии товара ГОСТ 6787-2001.

Согласно Приложению 1 "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме" к Части II документации о закупке если заказчиком при составлении описания объекта закупки использованы нестандартные показатели (не в соответствии с государственными стандартами), то это обоснованно необходимостью включения показателей в описание товаров, позволяющих определить соответствие предлагаемых товаров участниками, установленным заказчиком требованиям на основании паспортов качества эквивалентных товаров в соответствии с п.2. ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, документация о закупке содержит обоснование необходимости использования нестандартных показателей в документации о закупке, что соответствует требования п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС пришла к аналогичным выводам по позициям 5, 7, 18, 19, 20.

По п. 58 "Трубки" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Изоляция должна быть из вспененного каучука серого или темно-серого цвета для труб в системах отопления и водоснабжения и вентиляции и холодоснабжения и канализации".

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Описание цвета изоляции обеспечивает более точное и полное описание объекта закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

У Комиссии УФАС отсутствуют основания полагать, что данное требование может привести к ограничению количества участников закупки. Кроме того, в Законе о контрактной системе отсутствует обязанность участника закупки иметь в наличии товар, на момент подачи заявки на участие в закупке.

Довод Заявителя об обязанности Заказчика установить цветовую палитру не находит своего подтверждения.

Кроме того, рядом государственных стандартов по аналогичным товарам предусмотрен показатель цвета изоляции. Например, ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией" предусматривает цвет изоляции кабеля (Таблица 4 п. 5.2.1.10), ГОСТ 6323-79 "Провода с поливинилхлоридной изоляцией для электрических установок. Технические условия" предусматривает цвет изоляции провода (Таблица 7 п. 2.4.6).

Таким образом, показатель "цвет изоляции" является стандартным показателем для аналогичных товаров и не требует установления Заказчиком цветовой палитры для соответствия товара ГОСТ.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Элди Про" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.