Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 сентября 2015 г. N 44-2850/15 (ключевые темы: фирменное наименование - аукционная комиссия - антимонопольный орган - товарный знак - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 сентября 2015 г. N 44-2850/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 19312 от 04.09.2015) на действия Комитета по информатизации и связи (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по поставке оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга (извещение N 0172200006115000056), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 08.05.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200006115000056. Начальная (максимальная) цена контракта - 48 941 953,01 рублей.

В жалобе ООО "Компания ФИЛАКС " указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно документации об аукционе и пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Из данной нормы следует, что информация о фирменном наименовании указывается только при ее наличии.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.08.2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 4, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с непредоставлением информации о фирменном наименовании товара, предлагаемого к поставке.

Из пояснений представителей Заказчика следует, что участником закупки не представлена информация о фирменном наименовании товаров, предлагаемых к поставке.

Анализ заявки участника с порядковым номером 4 показал, что по всем позициям им представлена информация о наименовании страны происхождения товара, а также о товарных знаках предлагаемого к поставке оборудования, что соответствует требованиям документации об аукционе и законодательства о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

Нормами ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено понятие "фирменное наименование" в отношении юридического лица, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации такого юридического лица. При этом термин "фирменное наименование товара" в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных нормативно-правовых актах, регулирующих отношения в сфере закупок, отсутствует.

Представителями Заказчика на заседании Комиссии УФАС представлены копии ответов производителей продукции (указания на товарные знаки которых содержатся в заявке участника с порядковым номером 4), согласно которым вся производимая ими продукция имеет фирменные наименования и парт-номера, по которым ее можно однозначно идентифицировать. Однако данные информационные письма не содержат фирменных наименований, которые соответствуют тому или иному товару из представленных в составе первой части заявки Заявителя. Таким образом, представленные Заказчиком документы не свидетельствуют о том, что предлагаемое участником закупки оборудование имеет зарегистрированные в установленном порядке фирменные наименования.

Также из пояснений представителей Заказчика и представленных ими документов следует, что аукционная комиссия Заказчика при рассмотрении первых частей заявок в качестве информации о фирменном наименовании (определение которого установлено ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации) подразумевает фирменное наименование товара, которое включает модель (парт-номер или заводской номер) и устанавливается производителем такого оборудования. Нормами ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено предоставление информации о товарном знаке (его словесном обозначении) (при наличии), знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименовании (при наличии), патенте (при наличии), полезной модели (при наличии), промышленных образцах, как средства индивидуализации товара, правовая охрана которого предусмотрена частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом законодательством о контрактной системе не предусмотрено предоставление информации о "фирменном наименовании товара", включающей модель и/или парт-номер товара, которое устанавливается его производителем, следовательно, отказ участнику закупки, в связи с непредоставлением такой информации является неправомерным.

Учитывая вышеизложенное Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, таким образом, жалоба является обоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основание для выдачи предписания о его устранении.

Комиссией УФАС установлено, что Санкт-Петербургским УФАС Решением по делу 44-2636/15 о нарушении законодательства о закупках от 17.08.2015 г. выдано предписание по делу 44-2636/15 от 17.08.2015 г. Заказчику - Комитету по информатизации и связи - и его аукционной комиссии в 7-дневный срок с момента размещения настоящего предписания на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru устранить нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона N 0172200006115000056;

- повторно рассмотреть первые части заявок, поданных на участие в аукционе (извещение N 0172200006115000056), с учетом мотивировочной части решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- провести процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (извещение N 0172200006115000056) в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Комиссия УФАС установила, что на момент рассмотрения жалобы предписание по делу 44-2636/15 от 17.08.2015 г. аукционной комиссией Заказчика не исполнено.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Компания ФИЛАКС" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика в части неисполнения предписания об устранении нарушений законодательства о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.