Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 октября 2015 г. N 44-3130/15 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - автоматизированная информационная система - нарушение антимонопольного законодательства - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 октября 2015 г. N 44-3130/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Информационно-методический центр" (далее - Заказчик)

в отсутствие представителей:

ООО "Агера Лаб" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 21338 от 05.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по разработке специального программного обеспечения Подсистемы закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц Автоматизированной информационной системы государственного заказа Санкт-Петербурга (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 14.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200286915000021. Начальная (максимальная) цена контракта - 18 500 000,00 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Заявитель считает, что п. 8.1.2.1. Технического задания (требования разработке программного обеспечения) нарушает требование п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а именно: Разрабатываемое СПО должно удовлетворять следующим технологическим требованиям:

а) корректно работать на операционной системе CentOS версии 6.5 и выше;

б) обеспечивать полную совместимость со следующими технологиями:

- системой управления базой данных PostgreSQL версии 9.3 и выше;

- языком разработки веб-приложений PHP версии 5.4;

- программной платформой Zend Framework версии 2;

- набором инструментов для разработки интерфейсов Bootstrap;

- объектно-реляционным проектором Doctrine (последняя стабильная версия);

- системой полнотекстового поиска Sphinx (последняя стабильная версия);

- frontend сервером Nginx (последняя стабильная версия);

- backend серверами php fpm версии 5.4, Apache версии 2;

- сервисом кэширования Memcached (последняя стабильная версия);

- крипто провайдером КриптоПро (серверная версия) версии не ниже 3.6.

Заявитель указывает, что фактически Заказчик указывает на продукцию конкретных производителей, в конкурсной документации отсутствует указание на слова "или эквивалент".

На заседании Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что данная система должна быть совместима с АИС ГЗ, что установлено в п. 8.1.2.2., 8.1.2.6 конкурсной документации: "В разрабатываемом СПО должно обеспечиваться взаимосвязанное информационное, функциональное и инструментальное пространство в рамках единого формата электронного документа, обеспечивающее отсутствие экспорта-импорта данных между программными модулями для решения всего комплекса задач функционирования Портала 223 АИС ГЗ".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

2. Довод жалобы N 4 о возможном нарушении заказчиком антимонопольного законодательства образует самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика не усматривается нарушение Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Агера Лаб" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.