Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 сентября 2015 г. N 44-2885/15 (ключевые темы: участники закупок - документация об электронном аукционе - административные регламенты - заявка на участие в электронном аукционе - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 сентября 2015 г. N 44-2885/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ОАО "Завод имени А. А. Кулакова" (далее - Заказчик);

ООО "Проминжиниринг" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 19676 от 10.09.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку высокоточного токарного станка продольного точения с ЧПУ с комплектом оснастки и инструментом (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона размещено 14.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 1372000000415000010. Начальная (максимальная) цена контракта - 15 483 641,55 рублей.

В жалобе ООО "Проминжиниринг" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя (ООО "Проминжиниринг") по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 03.09.2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 4, отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"Отказать в допуске на основании пункта 1 части 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": не предоставление информации, предусмотренной п. 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: в нарушение инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (п. 8 Приложения N 1 к аукционной документации), участником не конкретизированы значения, находящиеся в п. 7 Приложения 5 "Технические требования" к аукционной документации: "Количество мест в магазине" (в заявке участника указано значение 10-45 шт.) и "Рабочие диаметры прутков" (в заявке участника указано значение 5-32 мм.)".

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 5 "Технические требования на поставку высокоточного токарного автомата продольного точения с ЧПУ с комплектом оснастки и инструментом" к документации об электронном аукционе показал следующее.

Заказчиком, в п. 7 "Требования к качеству, техническим характеристикам товара, к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) Оборудования, требования к размерам" Приложения N 5 к документации об электронном аукционе установлены следующие требования к товару: "Количество мест в магазине 10 - 45 шт."; "Рабочие диаметры прутков 5 - 32 мм".

Заказчиком, в п. 8 "Инструкция по заполнению заявки" Приложения N 1 к документации об электронном аукционе "Информационная карта" установлены следующие требования к участникам при заполнении первой части заявки:

"В технической части документации словами (более, менее, от, до, не более, не менее, выше, ниже) или соответствующими математическими символами указаны максимальные и/или минимальные значения показателей, а также одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные "тире", "дефисом" и альтернативные значения (обозначены "или" "/", ","), Участником закупки данные показатели должны быть конкретизированы";

"В первой части заявки Участник закупки должен указать конкретные значения показателей и единицы их измерения".

Таким образом, исходя из инструкции по заполнению первых частей заявки невозможно сделать вывод о том, каким образом должны быть конкретизированы значения показателей, разделенных знаком "-", должны они представлять собой конкретный диапазон (интервал) значений, или конкретное не интервальное единичное значение показателя. Так же при наименовании показателя "Рабочие диаметры прутков" не следует необходимость указания единичного не интервального значения показателя, поскольку само наименование показателя предполагает несколько или множество вариантов таких значений.

В ходе анализа заявки с порядковым номером 4 в рамках заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявителем к товару предложены следующие значения показателей: "Количество мест в магазине 10 - 45 шт."; "Рабочие диаметры прутков 5 - 32 мм", что не противоречит инструкции по заполнению заявки, соответствует положениям документации, а следовательно не может являться основанием для отклонения одной или нескольких заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика допустила нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Проминжиниринг" к участию в электронном аукционе. Выявленные в действиях Заказчика и нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Анализ документации об аукционе, в том числе п. 8 "Инструкция по заполнению заявки" Приложения N 1 к документации об электронном аукционе "Информационная карта", рекомендуемого участнику закупки для представления сведений о конкретных показателях в I части заявки на участие в аукционе показал следующее.

Заказчиком установлены следующие требования к участникам при заполнении первой части заявки:

"В технической части документации словами (более, менее, от, до, не более, не менее, выше, ниже) или соответствующими математическими символами указаны максимальные и/или минимальные значения показателей, а также одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные "тире", "дефисом" и альтернативные значения (обозначены "или" "/", ","), Участником закупки данные показатели должны быть конкретизированы";

"В первой части заявки Участник закупки должен указать конкретные значения показателей и единицы их измерения".

Исходя из вышеуказанных формулировок инструкции по заполнению первых частей заявки невозможно сделать вывод о том, каким образом должны быть конкретизированы значения показателей, разделенных знаком "-", должны они представлять собой конкретный диапазон (интервал) значений, несколько вариантов значений из представленного Заказчиком диапазона или конкретное не интервальное единичное значение показателя.

Таким образом, Заказчик допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, системе, выразившееся в установлении противоречивых требований в документации об аукционе в электронной форме.

2. Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки Заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование, что участник закупки не является оффшорной компанией.

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2, 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается Заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 227-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вводящей в силу п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требование о том, что участник закупки не является оффшорной компанией, вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования, то есть 13.08.2015.

Согласно информации с официального сайта www.zakupki.gov.ru с номером извещения 1372000000415000010, извещение о проведении закупки размещено 14.08.2015, однако закупка размещена без учета вступивших в силу положений ст. 31 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении требований к участникам не в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эверест" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67, п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.