Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 сентября 2015 г. N 44-2906/15 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - участники закупок - выполнение работ - административные регламенты - многофункциональные центры)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 сентября 2015 г. N 44-2906/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 19738 от 10.09.2015) на действия СПб ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Заказчик), Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по созданию объектовых средств мониторинга комплексной системы обеспечения безопасности (далее - КСБ-О) в нежилых помещениях Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (СПб ГКУ "МФЦ") для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (извещение N 0172200002515000205), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 27.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002515000205.

Начальная (максимальная) цена контракта - 109 311 496,33 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Следует отметить, что объектом закупки является выполнение работ по созданию объектовых средств мониторинга комплексной системы обеспечения безопасности, а не работы по установке, испытанию средств защиты информации. Работы по установке, испытанию средств защиты информации являются сопутствующими работами, их доля в общем объеме подлежащих выполнению работ ничтожно мала, при этом указанные работы являются специфическими и могут выполняться крайне ограниченным кругом лиц. В связи с изложенным в случае выполнения работ, аналогичных предмету Электронного аукциона, для выполнения работ по установке, испытанию средств защиты информации, как правило, привлекаются соответствующие лица на основании договора субподряда. Следует также отметить, что в соответствии с документацией об Электронном аукционе допускается привлечение соисполнителей, субподрядчиков.

Таким образом, в пункте 2 части 3 раздела 2 ЧАСТИ III документации об Электронном аукционе установлены требования к порядку выполнения работ, а не к участникам закупки в соответствии с объектом закупки.

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 09.07.2015 по делу N 44- 2281/15 о нарушении законодательства о закупках Заказчик полагает ненадлежащим обоснованием позиции подателя жалобы в силу того, что данное решение вынесено исключительно в отношении конкретной закупки (извещение N 0172200002515000153) и не содержит оценки в общем случае правомерности установления требований к наличию у участников закупки лицензии на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации в случае, если объектом закупки является выполнение работ по созданию объектовых средств мониторинга комплексной системы обеспечения безопасности, а указывает на то, что доводы подателя соответствующей жалобы не обоснованы при ее рассмотрении.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки. В то же время, объектом закупки являются работы по созданию объектовых средств мониторинга комплексной системы обеспечения безопасности (КСБ-О) в нежилых помещениях СПб ГКУ "МФЦ", а не поставка Заказчику товара, сведения о котором содержатся в Приложении N 3 к ЧАСТИ III документации об Электронном аукционе.

Требования к товару, используемому при выполнении работ, являющихся объектом закупки, устанавливаются в документации об аукционе в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, при этом установление значений, определяющих соответствие подлежащего использованию при выполнении работ товара потребностям заказчика, является его обязанностью, а не правом.

Представитель Заказчика отметил, что положения Закона о контрактной системе не содержат каких-либо ограничений в части количества подлежащего использованию при выполнении работ товара, а также в части количества показателей (характеристик) такого товара, устанавливаемых в документации о закупке. Требования к товару, используемому при выполнении работ, установлены в полном соответствии со стандартными показателями, используемыми в нормативнотехнической документации в отношении такого товара. Следует также отметить, что Приложение N 3 к ЧАСТИ III документации об Электронном аукционе в отношении каждой единицы товара содержит указание на его конкретную позицию в локальной смете, что позволяет участникам закупки получить наиболее полное и точное представление об объеме, характере и результатах подлежащих выполнению работ, и, как следствие, принять максимально рациональное, взвешенное и экономически обоснованное решение относительно участия в закупке. Кроме того, в случае необходимости участник закупки вправе по каждой товарной позиции предложить товар с различными показателями, соответствующими потребностям Заказчика.

Описание непосредственно объекта закупки в документации об аукционе также носит исключительно объективный характер, при описании объекта закупки использованы стандартные подходы к его описанию с целью исчерпывающего отражения в такой документации потребностей Заказчика.

Таким образом, доводы жалобы в этой части также не основаны на положениях законодательства в сфере закупок и не подтверждены какими-либо фактическими обстоятельствами.

3. Положения инструкции по заполнению первой части заявки вкупе с формой Приложения N 3 к ЧАСТИ III документации об Электронном аукционе содержат всю необходимую и достаточную для корректного составления заявки на участие в Электронном аукционе информацию. В частности, согласно положениям вышеуказанной инструкции, по четвертому виду показателей (показатели, значения которых не могут изменяться) участник закупки указывает значение, установленное Заказчиком.

Приведенные в жалобе показатели однозначно отнесены Заказчиком к показателям, значения которых не могут изменяться, так как требования к ним содержатся в столбце 13 "Показатели (характеристики), значения которых не могут изменяться" таблицы, приведенной в Приложении N 3 к ЧАСТИ III документации об Электронном аукционе. Следовательно, инструкция по заполнению первой части заявки прямо указывает на то, что по указанным в жалобе показателям участникам закупки следует указать значение, являющееся неизменяемым показателем соответствующего товара, установленное Заказчиком, то есть "не менее 100 Мбит/с". Таким образом, данный довод жалобы также не основан на фактических обстоятельствах.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЭКСПРЕСС" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.