Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 октября 2015 г. N 44-3152/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - административные регламенты - оператор электронных площадок - место нахождения общества)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 октября 2015 г. N 44-3152/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ОАО "ЦТСС" (далее - Заказчик):

ООО "Адвант" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 21903 от 12.10.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на металлообрабатывающее оборудование (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 08.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0472100002015000006. Начальная (максимальная) цена контракта - 63 032 840,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части необоснованного допуска заявки победителя электронного аукциона по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника от 01.10.2015 N 0472100002015000006-2 заявка Заявителя была признана несоответствующей по следующим основаниям: "Вторая часть заявки не соответствует требованиям аукционной документации и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 62 в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация:

5) копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица);

В составе второй части заявки участника (выписке из ЕГРЮЛ, а также карточке компании), содержится информация о месте нахождения Общества. Данная информация не соответствует информации о месте нахождения общества, указанной в Уставе организации.

Изменения в Устав общества, приказы о смене места нахождения или другая информация об изменении места нахождения, участником не представлена. Таким образом, невозможно определить фактическое местонахождение общества, что влечет за собой невозможность заключить контракт".

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В составе второй части заявки Заявителя содержится выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой адресом (местом нахождения) юридического лица является: город Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 19, квартира 34.

Комиссией УФАС установлено, что во второй части заявки Заявителя в общих сведениях участника электронного аукциона (карточка организации) содержатся сведения о месте нахождения участника аукциона, которые соответствуют адресу указанному ЕГРЮЛ.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для признания второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений путем пересмотра второй части заявки единственного участника аукциона.

Согласно пояснениям Заказчика Заявителем предоставлена недействующая редакция Устава юридического лица.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации на электронной площадке участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки: копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица).

В соответствии с п. 3.9 Административного регламента жалобы на действия электронной площадки, связанные с аккредитацией участников закупки направляются в Федеральную антимонопольную службу России.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Адвант" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.