Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 сентября 2015 г. N 44-2971/15 (ключевые темы: запрос котировок - административные регламенты - антимонопольный орган - техническое задание - сплит системы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 сентября 2015 г. N 44-2971/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя:

ФГБУК "Государственный академический Мариинский театр" (далее - Заказчик)

в отсутствие представителя:

ООО "Климатическая Компания Цернис" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 19991 от 15.09.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения запроса котировок на оказание услуг по поставке сплит-систем в помещения административно-бытового корпуса (АБК), расположенного на территории складского комплекса Мариинского театра по адресу: промзона Шушары, ул. Ленина, д.14, включая монтажные и установочные работы (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 28.08.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100014215000982. Начальная (максимальная) цена контракта 303 399,96 руб.

Заявитель обжалует действия котировочной комиссии Заказчика в части необоснованного, по мнению ООО "Климатическая Компания Цернис", признания победителем запроса котировок участника ООО "МАС-СПб".

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 78 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги.

Согласно Приложению N 2 к Техническому заданию Заказчику требовалась сплит-система в помещения АБК складского комплекса Мариинского театра Toshiba RAS-07EKV-EE.

В п. 3.2. указанного Приложения были установлены характеристики эквивалентности данного товара.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что участник ООО "МАС-СПб" в составе заявки указал наименование и характеристики эквивалентного товара, которые были признаны котировочной комиссией соответствующими требованиям Технического задания Заказчика, а также указал наиболее низкую цену контракта, в следствие чего был признан победителем данного запроса котировок.

На основании вышеизложенного комиссии УФАС пришла к выводу о том, что в действиях Заказчика не усматривается нарушение Закона о контрактной системе, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 78, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Климатическая Компания Цернис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.