Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 сентября 2015 г. N 44-2960/15 (ключевые темы: условные обозначения - ГОСТ - единицы измерения - административные регламенты - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 сентября 2015 г. N 44-2960/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 5 имени Нила Фёдоровича Филатова" (далее - Заказчик):

ООО "Юган" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 20059 от 15.09.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений ЦСО под монтаж оборудования (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.08.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200038315000108. Начальная (максимальная) цена контракта - 23 045 225,90 рублей.

В жалобе ООО "Юган" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе по основаниям изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Первым доводом жалобы Заявитель указывает на использование нестандартных технических и качественных характеристик при описании требований к товару по позиции 4 "Плитки".

Анализ Приложения N 2 "Требования к качеству, техническим характеристикам товаров, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров, требования к размерам и иные показатели, связанные с определением соответствия используемых товаров потребностям заказчика" к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 4 "Плитки" Заказчиком установлены следующие требования: "Ширина более 290 мм".

Пунктом 7 "Требования к качеству и безопасности работ и товаров" части III "Техническое задание" документации об аукционе Заказчиком установлено требование о соответствии данного товара требованиям ГОСТ 6141-91 "Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен. Технические условия".

В доводах жалобы Заявитель указывает, что в соответствии с государственным стандартом плитка изготавливается шириной 200 мм.

Пунктом 1.3.2 ГОСТ 6141-91 установлены типовые размеры плитки, при этом максимальная ширина имеет значение "200 мм". Однако пунктом 1.3.3 данного стандарта установлено, что по согласованию изготовителя с потребителем допускается изготовление плиток и фасонных деталей других размеров и формы, следовательно, требование, установленное Заказчиком - "более 290 мм" - не противоречит государственному стандарту, таким образом, данный довод жалобы признан необоснованным.

Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на нарушение Заказчиком правила объективного характера описания товара по позиции 11 "Грунтовка".

К данному товару Заказчиком установлено требование: "Цвет должен быть розово-оранжевый".

Заказчиком представлена копия паспорта на товар "Грунтовка адгезионная" (товарный знак "Knauf"), согласно которому характеристика "Цвет розово-оранжевый" характерна для данного товара. Заявителем в свою очередь не представлено доказательств того, что данное требование нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Третьим доводом жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком требования о соответствии товара по позиции 37 "Фланцы" государственному стандарту, который утратил силу на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 "Требования к качеству и безопасности работ и товаров" части III "Техническое задание" документации об аукционе Заказчиком установлено требование о соответствии товара по позиции 37 "Фланцы" требованиям ГОСТ 19281-89 "Прокат из стали повышенной прочности. Общие технические условия".

Установлено, что данный государственный стандарт был заменен на ГОСТ 19281-2014 и, следовательно, утратил силу.

В Приложении N 1 "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме" к части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе Заказчиком установлено следующее: "В случае если на момент публикации аукционной документации указанные в документации стандарты утратили силу на территории Российской Федерации, то соответствие товаров этим стандартам не требуется".

Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что данный довод жалобы также является необоснованным.

Доводы Заявителя о нарушении Заказчиком правила объективного описания объекта закупки, в части некорректного установления требований к габаритным размерам товаров признаны необоснованными.

Также в доводах жалобы Заявитель указывает на использование нестандартных требований (единиц измерения), условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик.

Так, например, к товару по позиции 18 "Бетон" Заказчиком установлено следующее требование: "Должен иметь прочность более 160 кгс/с2".

При этом государственными стандартами (ГОСТ 22783-77 "Метод ускоренного определения прочности на сжатие"), требования которых распространяются на данный товар данный показатель имеет иную единицу измерения - "кгс/см2", следовательно, данное требование является нестандартным.

Обоснования использования нестандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии в документации об аукционе отсутствует, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33), а данный довод является обоснованным.

Аналогичные нарушения допущены Заказчиком при описании товаров по позициям 39, 41, 43, 45, 70 и др. "Узлы укрупненные монтажные".

Частью 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Установлено, что Заявитель данным ему правом не воспользовался и запросов на разъяснения положений документации не направлял.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Юган" обоснованной в части доводов об использовании Заказчиком нестандартных требований (единиц измерения), условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.