Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 сентября 2015 г. N 44-2973/15 (ключевые темы: электронный аукцион - антимонопольный орган - техническое задание - административные регламенты - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 сентября 2015 г. N 44-2973/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница N 3" (далее - Заказчик);

в отсутвие представителей:

ООО "Прогресс" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 20440 от 21.09.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по поставке мультимедийного оборудования для демонстрации видеоматериалов в целях реализации программы по профилактике ВИЧ-инфекции и хронических гепатитов В и С (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона размещено 09.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200140115000082. Начальная (максимальная) цена контракта - 190 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Прогресс" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 18.09.2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 7, отказано в допуске к участию в электронном аукционе: "Флеш Диск - не указана конкретная модель товара (невозможно определить соответствие условиям ТЗ) Основание для отклонения - п. 2) ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе".

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 1 "накопитель флэш" установлено требование: "Интерфейс USB 3.0".

Согласно п. 3.1.3 Раздела 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению" Части I документации о закупке установлено, что при заполнении первой части заявки участник должен руководствоваться следующим правилом:

"Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в техническом задании указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара".

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в заявке с порядковым номером 7 к товару по позиции 1 "Накопитель флэш" представлен товарный знак "Kingston" и конкретная модель "Traveler MicroDuo 64 Гб".

Согласно пояснениям представителя Заказчика, заявка с порядковым номером 7 отклонена в связи с указанием неконкретной модели флэш-накопителя, поскольку согласно данным официального сайта www.kingston.com данные модели подразделяются на "Traveler MicroDuo 64 Гб 3.0" "Traveler MicroDuo 64 Гб 2.0".

Однако, информация о характеристиках товара, представленная на Интернет-ресурсах не является публичной офертой, ее искажение не влечет правовых последствий для сторон - участников правоотношений по изготовлению и поставке представленных на Интернет-ресурсе товаров. Таким образом, информация, представленная на интернет-странице официального сайта производителя не может являться достоверной и достаточной для признания первой части заявки участника закупки несоответствующей положениям документации об аукционе.

Так же, Закон о контрактной системе и документация о закупке говорят об указании (при наличии) только непосредственно товарного знака, необходимость указания конкретной модели товара не предусмотрена положениями Закона о контрактной системе и документацией о закупке, остается на усмотрение участника и не может быть расценена аукционной комиссией Заказчика как обязательная к предоставлению.

Так же, в результате анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в составе заявки с порядковым номером 7 по товару "Накопитель флэш" представлена характеристика "Интерфейс - USB 3.0"

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика допустила нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Прогресс" к участию в электронном аукционе. Выявленные в действиях Заказчика и нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Прогресс" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.