Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 сентября 2015 г. N 44-2977/15 (ключевые темы: административные регламенты - Министерство здравоохранения РФ - антимонопольный орган - аукционная документация - спецификация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 сентября 2015 г. N 44-2977/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 20521 от 22.09.2015) на действия ФГБУ "Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера" Минздрава России (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг поставку медицинской системы передачи и архивации изображений с комплектующими (извещение N 0372100021615000141), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N  727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100021615000141.

Заявитель обжалует аукционную документацию Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В разделе IV, спецификации пункт N 1 программно-аппаратный комплекс оборудования, стр. 50, строка 26 указанно требование: "Разрядность операционной системы должна быть не более 70 бит, более 64 бит". Заявитель указывает, что на рынке не существует систем, чья разрядность укладывалась бы в установленные параметры. Так как операционные системы оперируют двоичной системой исчисления, то битность определяется степенями 2 (двойки), ряд этих степеней имеет следующий вид 1-2-4-16-32-64-128 и т.д. На рынке представлены системы 32 бит и 64 бит, товары с другими показателями поставить невозможно.

Заказчик установив требования к товарам таким образом, а именно требования к верхней границе и нижней границе разрядности операционной системы, необъективно описал объект закупки, так как под требования только 64-битная операционная система.

Представитель Заказчика не смог пояснить, для чего было установлено требование к верхней и нижней границе битности операционной системы.

Установленное требование может привести к запутыванию участников закупки при заполнении заявок и последующего отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе

Заявитель указывает, что в разделе IV спецификация, пункт N1 программно-аппаратный комплекс оборудования, стр. 34, строка 12 установлено: "Количество исследований в год получаемых системой N 1 должно быть не менее 150 000, менее 200 000". Поставка с параметром Ограничение на количество получаемых исследований в год системой N 1 более 200 000 не является ухудшающей характеристикой и не накладывает ограничений на Заказчика, однако, ограничивает участие поставщиков, предлагающих решения без данных ограничений.

Представитель Заказчика пояснил, технические характеристики товара были сформированы с целью удовлетворить потребности и запросы Заказчика. При заполнении своей заявки участник должен указать показатели в соответствии с техническим заданием и инструкцией по заполнению заявки.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

Остальные доводы жалобы так же не нашли своего подтверждения.

Следовательно, жалоба является обоснованной в части необъективного описания объекта закупки.

Вместе с тем выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки, в связи с чем оснований для выдачи предписания об их устранении не усматривается.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Грин Медика" обоснованной в части необъективного описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.