Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 сентября 2015 г. N 44-3002/15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - административные регламенты - оператор электронных площадок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 сентября 2015 г. N 44-3002/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 20617 от 23.09.2015) на действия СПб ГБУЗ "Детская городская больница N 1" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по поставке бумажных полотенец и туалетной бумаги для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница N 1" в 2015 году (извещение N 0372200048015000257), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 17.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200048015000257.

Начальная (максимальная) цена контракта - 513 511,50 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В пункте 9 Раздела 2 Технического задания аукционной документации установлено требование к бумажным полотенцам, в том числе требование о том, что каждое полотенце должно иметь прозрачное тиснение "листочки". Представитель Заявителя указывает на то, что указанную характеристику имеет только продукция компании TORK. На рынке присутствует бумажная санитарно-гигиеническая продукция других марок и других производителей с тиснением снежинки, звездочки, полоски, сердечки и т.д., но ни один товар не имеет прозрачное тиснение листочки, кроме товаров компании TORK. Представитель Заказчика не смог пояснить для чего вообще в аукционной документации установлено требование к тиснению бумажных полотенец в форме листочков.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки выраженное в установлении требования к прозрачности тиснения бумажных полотенец.

В пункте 9 Раздела 2 Технического задания аукционной документации установлено требование к товарам, в том числе требование о том, что товары должны соответствовать ТУ и ISO. Представитель Заявителя указывает на то, что требование является незаконным, так как сертификация товаров, описанных в техническом задании, не является обязательной и носит добровольный характер, к тому же ТУ указывают на конкретных производителей. Представитель Заказчика пояснил, что ТУ и ISO не указывают на конкретного производителя, а говорят о качестве и характеристиках продукта. Показатели поставляемого товара должны соответствовать минимальным требованиям ISO и ТУ. Сертификаты ISO 9001:2008, подтверждающие соответствие выпускаемой продукции международным стандартам качества, имеют многие российские предприятия изготовители в различных отраслях, том числе и выпускающие бумажные полотенца. Требования производства бумажных полотенец согласно ТУ означает, что полотенца должны быть изготовлены в соответствии с минимальными техническими условиями. Эти требования должны исключить попытки недобросовестных поставщиков поставить товар несоответствующего качества.

Таким образом, данный довод является необоснованным.

Следовательно, жалоба является обоснованной в части включения в описание объекта закупки требования о форме тиснений бумажных полотенец.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Паприка" обоснованной в части включения в описание объекта закупки требования о форме тиснений бумажных полотенец.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.